копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 43-Д09-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « / / ^ я н в а р я 2 0 1 0 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Су да Российской Федерации от 20 августа 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Куклина А.В.,
установил:
По приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 ию ня 2008 года, Куклин Андрей Владимирович, 12 июля 1983 года рождения, уроженец п. Кез Удмуртской АССР, судимый: 3.09.2002 г. по ст. 166 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 26.09.2002 г. по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/св.; 22.10.2002 г., с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Ос вобожден 28.10.2004 г. условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.
158 ч.2 п. «а» УК РФ за совершение семи преступлений к 2 годам лишения сво боды за каждое. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Куклину назначено 3 года лишения сво боды. В соответствии со ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по при говору от 22.10.2004 года и окончательно Куклину назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2008 года приговор в отношении Куклина А.В. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ав густа 2009 года осужденному Куклину А.В. отказано в удовлетворении надзор ной жалобы.
По приговору суда Куклин признан виновным и осужден за совершение восьми краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (одна с проникновением в помещение).
Преступления осужденным совершены, соответственно, 27 апреля, 20 июня, 27 июля, 6 августа, 11 августа, 15 августа, 24 августа, 26 августа 2005 го да при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Куклин просит об отмене постановле ния судьи Верховного Суда Российской Федерации, указывая, что его преды дущая надзорная жалоба необоснованно оставлена без удовлетворения и ут верждает, что состоявшееся в отношении него кассационное определение под лежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выра зившемся в том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также не было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием.
Изучив надзорную жалобу осужденного Куклина, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного де ла, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, после вынесения приговора осуж денным Куклиным была подана кассационная жалоба, в которой он выражал свое несогласие с приговором. Позже, а именно, 1 августа 2008 года, а затем 19 августа 2008 года осужденным были поданы дополнения к кассационной жало бе. При этом в дополнении от 19 августа 2008 года, поступившем в Верховный суд Удмуртской Республике 25 августа 2008 года осужденный Куклин А.В. вы сказал просьбу о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его уча стием.
В материалах дела имеется извещение Верховного суда Удмуртской Рес публики, которым суд кассационной инстанции сообщает участникам данного уголовного дела о том, что дело в суде кассационной инстанции будет рас сматриваться 9 сентября 2008 года в 9.00 часов. При этом в деле имеется рас писка осужденного по данному делу Трефилова о получении указанного изве щения.
3 Однако каких-либо данных о том, что указанное извещение получено также и осужденным Куклиным в материалах дела не имеется.
Помимо этого, как видно из материалов дела, при рассмотрении 9 сентяб ря 2008 года судом второй инстанции кассационной жалобы осужденного Кук лина, последний не принимал участие в заседании суда, а его ходатайство, из ложенное в дополнении к кассационной жалобе, судом кассационной инстан ции было оставлено без внимания, не обсуждалось и по нему не было высказа но каких-либо суждений.
Кроме того, судом кассационной инстанции не был выяснен вопрос о на мерении Куклина, содержащегося под стражей, принять участие в судебном за седании.
Вместе с тем, по смыслу закона, вопросы, связанные с вызовом осужден ного, содержащегося под стражей, в суд кассационной инстанции, решается су дом.
Таким образом, суд кассационной инстанции, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не обеспечил Куклину, содержащемуся под стражей, осуществления предоставленного ему ч.З ст. 376 УПК РФ права на участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела, тогда как только при та ких условиях может быть реализовано право осужденного на защиту.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы жалобы осужденного Куклина о пересмотре кассационного определения дают основания для возбуж дения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение президиума Верховного суда Удмуртской Республики.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отменить постановление судьи Верховного суда Российской Федерации от 20 августа 2009 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Куклина А.В. вместе с уголов ным делом на рассмотрение президиума Верховного суда Удмуртской Респуб лики.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /? Л ^у/еа^/у-^^1 /у ^Д.Я. Петроченков "