ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 205-В10-1 г. Москва «48 » января 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л.А., изучив истребованное гражданское дело по надзорной жалобе представителя заявителя Киселевой В.Э. - Эмирсултанова А.А. на решение Ростовского-наДону гарнизонного военного суда от 13 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2009 года об оспаривании старшим прапорщиком Киселевой Валентиной Эдуардовной действий командира войсковой части 65246, связанных с выплатой суточных в иностранной валюте и установлением должностного оклада с повышением в 1,5 раза,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 мая 2009 г. Киселевой В.Э. отказано в удовлетворении заявления, в котором она просила взыскать с войсковой части 65246 суточные в иностранной валюте в размере 54 доллара США за сутки, как установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812, за время нахождения в служебной командировке с 4 декабря 2008 г. по 6 февраля 2009 г. в Республике Южной Осетии.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июня 2009 г. решение оставлено без изменения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 августа 2009 г. представителю заявителя отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
В надзорной жалобе представитель заявителя Эмирсултанов А.А., указывая о нахождении Киселевой В.Э. в служебной командировке в Республике Южной Осетии и наличии в связи с этим права на получение суточных в размере 54 доллара США за сутки, а также на увеличение должностного оклада в 1,5 раза, просит судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами были неверно установлены обстоятельства дела и неправильно применен материальный закон.
2 Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив их в совокупности с доводами надзорной жалобы, полагаю, что законных оснований для удовлетворения жалобы представителя заявителя не имеется.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Киселева В.Э. 4 декабря 2008 г. была направлена в Республику Южную Осетию для выполнения задач по поддержанию мира на территории названной Республики и служебная командировка была продлена до 6 февраля 2009 г.
Вместе с тем суд первой инстанции, неправильно оценив исследованные доказательства, не признал нахождение Киселевой В.Ю. в служебной командировке и на этой основе не нашел нарушений закона в действиях командира войсковой части 65246, отказавшего в выплате суточных в размере 54 доллара США.
Как установлено в судебном заседании, и это не оспаривается в надзорнсй жалобе, командованием части Киселевой В.Э. за период с 4 декабря 2008 г. по 6 февраля 2009 г. в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (в редакции постановления Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. № 1019) были выплачены суточные в размере 16.2 доллара США за сутки, то есть 30% требуемой ею суммы.
Довод представителя заявителя о том, что суд не исследовал, организовывалось ли питание по месту выполнения Киселевой В.Э.
служебного задания, опровергается материалами дела, согласно которым представители командования подтвердили в судебном заседании названное обстоятельство, с чем согласился автор надзорной жалобы, поэтому приведенный довод является необоснованным.
Не нахожу оснований для удовлетворения довода надзорной жалобы об отказе суда в признании незаконными действий командира войсковой части 65246, относящихся к увеличению в 1,5 раза необходимых выплат за период с 4 декабря 2008 г. по 6 февраля 2009 г.
Согласно исследованной в судебном заседании справке-расчету от 8 мая 2009 г. № 354/4, Киселевой В.Э. за период с 4 декабря 2008 г. по 6 февраля 2009 г. должностной оклад, оклад по воинскому званию и за выслугу лет были выплачены в полуторном размере, в связи с чем представитель заявителя не высказал возражений, поэтому на момент рассмотрения дела в судебном заседании названное требование Киселевой В.Э. не подлежало рассмотрению по существу.
Полагаю, что при таких обстоятельствах, несмотря на неправильную оценку исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции принял правильное по существу решение об отказе в удовлетворении требований Киселевой В.Э., которое не может быть отменено по одним только формальным основаниям, поэтому не нахожу оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать представителю заявителя Киселевой Валентины Эдуардовны Эмирсултанову А.А. в передаче надзорной жалобы о пересмотре в порядке надзора решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 мая 2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июня 2009 г. для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации м // Л.А. Королев.