ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-Г09-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 д е к а б р я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Ерёменко и Л.А. Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Садриева Айрата Гаденановича на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года, которым в принятии заявления Садриева А.Г.
о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Государственного Совета Республики Татарстан от 5 апреля 2007 года № 2764-111 ГС «Об избрании мировых судей Республики Татарстан» отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Садриев А.Г. обратился в Верховный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующим и нарушающим его права постановления Государственного Совета Республики Татарстан от 5 апреля 2007 года № 2764-111 ГС «Об избрании мировых судей Республики Татарстан» в части назначения судьи участка № 2 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан Иванову И.Г., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что действиями судьи Ивановой И.Г. нарушены права заявителя при рассмотрении судьей конкретного гражданского дела с участием заявителя.
2 Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года в принятии заявления Садриеву А.Г. отказано.
В частной жалобе Садриев А.Г. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного суда Республики Татарстан руководствовался тем, что требования заявителя направлены на несогласие назначением судьи участка № 2 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан Иванову И.Г., поскольку заявитель не согласен с судебным постановлением, вынесенного судом в рамках конкретного гражданского дела.
Между тем, такие действия, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства. Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан», действия либо бездействие суда, судьи, прокурора, следователя, в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном данным законом.
Жалоба заявителя в части обжалования действий судов и судей, совершённых в рамках конкретных дел, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
3 При этом заявитель не лишен возможности обжалования действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Верховного су 2009 года оставить без изменения! а удовлетворения.
Председательствующий Судьи Республики Татарстан от 13 октября стную жалобу Садриева А.Г. - без Л