/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-675
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «14» января 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Коваля В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Топорковой Людмилы Петровны на определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009г., которым дело по иску Топорковой Л.П. к Кемеровскому областному суду о взыскании суммы выходного пособия с учетом индексации с кассационной жалобой Топорковой Л.П. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 4 августа 2009г.
передано на рассмотрение в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда.
Заслушав доклад судьи Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Топоркова Л.П. обратилась с иском к Кемеровскому областному суду о взыскании суммы выходного пособия с учетом индексации.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 4 августа 2009г.
заявленное требование Топорковой Л.П. оставлено без удовлетворения.
2 На указанное решение суда Топорковой Л.П. подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 сентября 2009г. дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в связи с тем, что ответчиком по делу является Кемеровский областной суд.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009г. дело с кассационной жалобой Топорковой Л.П. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 4 августа 2009г. передано на рассмотрение в кассационном порядке в другой суд кассационной инстанции Томский областной суд.
В частной жалобе Топоркова Л.П., не соглашаясь с этим определением, просит его отменить и передать дело на рассмотрение в Новосибирский областной суд. В жалобе указала на то, что при решении вопроса о передаче дела в другой суд кассационной инстанции не было учтено её пожелание о том, что с учётом возраста и состояния здоровья ей более удобно добираться до г.Новосибирска и есть где остановиться.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения Верховного Суда Российской Федерации.
Статьей 33 ГПК РФ предусмотрены случаи, при наступлении которых суд, принявший дело к своему производству, или вышестоящий суд передают дело на рассмотрение другого суда.
Разрешая вопрос о передаче дела на кассационное рассмотрение в другой суд, Верховный Суд Российской Федерации принял во внимание то обстоятельство, что Кемеровский областной суд является ответчиком по делу по иску Топорковой Л.П., работавшей в Кемеровском областном суде судьей и находящейся в отставке, и признал возможным передать дело из кассационной инстанции Кемеровского областного суда на рассмотрение в кассационную инстанцию другого равного ему суда - судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда.
Довод в частной жалобе о том, что истице более удобно добираться в Новосибирский областной суд не влечет отмену обжалованного определения.
Сведений о том, что истица возражала против передачи дела в другой суд кассационной инстанции и обращалась с просьбой о передаче дела в Новосибирский областной суд, в материалах дела не имеется.
3 При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Топорковой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
у^~ж1 Члены коллегии:
/ А.И.Федин ^^^ /" Г.В.Манохина В.С.Коваль