ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС09-648
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «14» января 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Коваля В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Охранное предприятие «Легион-380» о признании частично недействующими абзацев двенадцатого, тринадцатого Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992г. № 587, по частной жалобе ООО Охранное предприятие «Легион-380» на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 года о прекращении производства по делу (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Чибилевой Л.А. и Афанасьева М.Ю., возражавших против удовлетворения частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
ООО Охранное предприятие «Легион-380» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просило признать недействующими абзац двенадцатый Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992г. № 587 (далее - Перечень), в части 2 включения в него «других объектов жизнеобеспечения» и абзац тринадцатый в части включения в него «объектов Минэнерго России».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009г. № 886 утверждены изменения, которыми Перечень изложен в новой редакции, не содержащей указания на «другие объекты жизнеобеспечения», «объекты Минэнерго России».
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009г. производство по делу прекращено.
В частной жалобе ООО Охранное предприятие «Легион-380» просит об отмене определения Верховного Суда Российской Федерации, полагая, его вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.
По смыслу ст.ст. 251,253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не могут.
По делу было установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009г. № 886 были утверждены изменения, которыми Перечень изложен в новой редакции, не содержащей указания на «другие объекты жизнеобеспечения», «объекты Минэнерго России».
Таким образом, перечень объектов, подлежащих государственной охране, содержащейся в оспоренной редакции нормативного правового акта, был изменен и в настоящее время не содержит указания на те положения, которые оспорил заявитель, в связи с чем вывод суда о том, что оспоренная норма не может нарушать какие-либо права заявителя, правомерен.
Ссылка в частной жалобе, на то, что на день вынесения обжалованного определения суда постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009г. № 886 еще не вступило в законную силу, поскольку было опубликовано 11 ноября 2009г., не влияет на правомерность вынесенного определения суда с учетом того, что на день рассмотрения данного вопроса в суде Кассационной инстанции указанный правовой акт надлежащим образом опубликован и вступил в законную силу.
Определение Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении действующих норм гражданского процессуального права, которые не признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поэтому оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО Охранное предприятие «Легион-380» - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В. С.Коваль