ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-009-169 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 января 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Червоткина АС.
судей Ермолаевой Т.А., Фетисова СМ.
- При секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корнейченко Е.С. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 16 ноября 2009 года, которым постановлено продлить срок содержания под стражей Крапивину Евгению Витальевичу, 01.07.1986 года рождения, уроженцу г.Кемерово, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.З п.
«а», (пять преступлений) ,210 ч.2, на 3 месяца , а всего до 20 месяцев 06 суток , то есть до 22 февраля 2010 года включительно.
2 Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., Модестовой А. А.., полагавшей постановление Судебная коллегия выступление прокурора оставить без изменения,
установила:
обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания Крапивина под стражей , которое мотивировано тем, что по делу необходимо выполнение требований ст.217 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
В порядке ст.91 УПК РФ Крапивин задержан 16 июня 2008 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана 20 июня 2008 года и неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.
Как указано в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей расследование дела представляет особую сложность, так как обвинение по делу предъявлено по 61 эпизоду преступной деятельности 20 лицам, в отношении 12 из которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанное ходатайство судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Корнейченко Е.С. просит отменить постановление как незаконное, необоснованное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, т.к. оснований для содержания Крапивина под стражей не имеется. Суд принял решение по основаниям, которые не были доказаны обвинением. Защита считает, что данные , содержавшиеся в справке УБОП и принятые судом во внимание, не могли быть положены в основу решения о продлении срока содержания под стражей, т.к. они опровергаются справкой о трудоустройстве Крапивина и его характеристиками с места жительства и пояснениями самого Крапивина. Не учтено его обещание не скрываться от следствия и суда. Адвокат утверждает об отсутствии достоверных данных, подтверждающих выводы суда о необходимости содержания Крапивина под стражей.
Прокурором О.П.Булыгиной представлены возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
3 Принятое судом решение не противоречит требованиям закона. В соответствии с п.1 ч.8 ст. 109 УПК РФ суд, при условии соблюдения органами следствия требований ч.ч.5 и 7 ст. 109 УПК РФ, вправе продлить срок содержания под стражей свыше предельно законом установленного до момента ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Нарушений ст. 109 УПК РФ в отношении Крапивина органами предварительного расследования не допущено.
Материалы дела представлены Крапивину для ознакомления 15.12.2008 года , то есть не позднее, чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания его под стражей, установленного ч.2 ст. 109 УПК РФ, в связи с чем требования ч.ч.5 и 7 ст. 109 УПК РФ органами следствия при возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не нарушены. По делу выполняются требования ст.217 УПК РФ - ознакомление 20 обвиняемых с материалами уголовного дела в объеме в 50 томах, что свидетельствует об особой сложности уголовного дела.
Ознакомление Крапивина и других обвиняемых с материалами дела ввиду большого объёма уголовного дела и большого количества обвиняемых по делу лиц, к моменту рассмотрения ходатайства не окончено и требует дополнительного времени. При решении вопроса о возможности продления срока содержания под стражей Крапивина суд учёл, что он обвиняется в совершении особо тяжких и тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание более двух лет лишения свободы.
Основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, которые явились основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей не отпали и не изменились. Суд правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Крапивин может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки утверждению в жалобе, судом исследовались обстоятельства .связанные с трудоустройством Крапивина, и суд обоснованно указал о том, что имеются основания сомневаться в его действительном трудоустройстве.
Сведения, изложенные в справке, обоснованно были приняты судом в внимание и получили оценку в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального постановления не установлено.
закона, влекущих отмену 4 В силу изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,
определила:
постановление судьи Кемеровского областного суда от 16 ноября 2009 года в отношении Крапивина Евгения Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Корнейченко Е.С- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: