ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-Д10-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «/^ » я н в а р я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фетисов СМ., изучив надзорную жалобу осужденной Паниной А.Г. о пересмотре постановления Кемеровского областного суда от 15 июля 2009 года, установил :
Постановлением Кемеровского областного суда от 15 июля 2009 года взыскано в доход Федерального бюджета Российской Федерации с осуждённых приговором Кемеровского областного суда от 19 сентября 2008 года Алексеева Алексея Николаевича - 176636 рублей 85 копеек, Бородиной Пели Александровны - 185398 рублей 85 копеек, Бородина Сергея Александровича 208469 рублей 95 копеек, Виноградовой Светланы Геннадьевны - 189619 рублей 30 копеек, Виноградова Владимира Геннадьевича - 175917 рублей 30 копеек, Котельникова Максима Владимировича - 201215 рублей 95 копеек, Копытина Александра Сергеевича - 188743 рубля 75 копеек, Котельниковой Валентины Семеновны - 163047 рублей 30 копеек, Масловой Любови Георгиевны - 176859 рублей 30 копеек, Миличенковой Светланы Степановны 189420 рублей 40 копеек, Паниной Анжелики Геннадьевны - 176697 рублей 30 копеек, Степановой Ольги Александровны - 196310 рублей 40 копеек, Туровского Романа Александровича - 201752 рубля 20 копеек, Резалюк Натальи Валентиновны - 173187 рублей 30 копеек, Шуваловой Нелли Львовны - 204128 рублей 60 копеек, Шувалова Евгения Викторовича - 183258 рублей 10 копеек.
В надзорной жалобе Панина просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что приговором в нарушение ст. 309 УПК РФ не был решен вопрос о распределении процессуальных издержек, по уголовному делу у нее был защитник по соглашению, и сумма за услуги адвоката взыскана, по ее мнению, необоснованно.
2 Изучив доводы жалобы, полагаю необходимым возбудить производство по следующим основаниям.
надзорное Как усматривается из материалов дела, с Паниной в доход Федерального бюджета РФ было взыскано 176697 рублей 30 копеек за оказание юридической помощи по уголовному делу.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 г. № 1074-О-П издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства:
осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Таким образом, часть первая, пункт 5 части второй, часть третья статьи 131, части пятая и шестая статьи 132 УПК Российской Федерации не предполагают взыскание процессуальных издержек с обвиняемого без проведения соответствующего судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, обжалованное постановление было вынесено в отсутствие осужденной, вследствие чего она была лишена права на личное участие в судебном заседании и лишена возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу ст. 307 УПК РФ в судебном решении, наряду с другими обстоятельствами, должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Несмотря на эти требования закона, суд не привел расчет взысканной с Паниной суммы, при том, что ее интересы в судебном заседании представлял по соглашению с осужденной адвокат Иванов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденной Паниной Анжелики Геннадьевны о пересмотре постановления Кемеровского областного суда от 15 июля 2009 года.
3 Передать надзорную жалобу осужденной Паниной Анжелики Геннадьевны вместе с делом на рассмотрение в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^О* /^*^& СМ. Фетисов