ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-009-141 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 д е к а б р я 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего судей Червоткина АС.
Русакова В.В. и Кудрявцевой Е.П.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2009 года кассационную жалобу Броско С.С. на определение Кемеровского областного суда от 17 августа 2009 года, по которому жалоба БРОСКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, 1971 года рождения, уроженца Республики Беларусь 24 января г. Гродно об отмене постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 5 июня 2009 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь для уголовного преследования оставлена без удовлетворения.
Броско органами предварительного расследования обвиняется в краже чужого имущества в особо крупном размере и в даче взятки.
2 11 мая 2008 года Генеральная прокуратура Республики Беларусь в лице его заместителя обратилсь с ходатайством о выдаче Броско в Республику Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.4ст.205;ч.2ст.431УК Республики Беларусь.
Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. от 5 июня 2009 принято решение о выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь Броско для привлечения его к уголовной ответственности за кражу чужого имущества и за дачу взятки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Броско оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Броско просит тщательно и объективно разобраться с представленными материалами и решить вопрос о законности вынесенного в отношении него определения; ссылается на нарушение прав человека в Республики Беларусь, отсутствия свободы слова; указывает, что он не давал своего согласие на выдачу.
В возражении старший прокурор отдела по надзору за процессуальной оперативно-розыскной деятельностью органов МВД, ФСКН и Минюста России Каменева Т.П. просит кассационную жалобу Броско С.С. оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснение Броско и адвоката Карпухина СВ. по доводам жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1 и 4ст.462УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящегося на территории РФ для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовнонаказуемыми по уголовному закону РФ и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Решение о выдаче принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем.
Как видно из материала, Броско в настоящее время гражданства Российской Федерации не имеет, в связи с чем он может быть выдан другому государству(ч.1ст.61 Конституции РФ). Сам Броско в судебном 3 заседании не отрицал, что документов, подтверждающих его российское гражданство, предоставить не может.
Деяния, вменяемые в вину Броско следственными органами Республики Беларусь, являются уголовно-наказуемыми как по УК Республики Беларусь, так и по УК РФ. Сроки давности уголовного преследования Броско не истекли ни в соответствии с законодательством Республики Беларусь, ни в соответствии с УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих выдаче Броско в Республику Беларусь, из материалов дела не усматривается.
Решение о выдаче Броско правоохранительным органам Республики Беларусь для осуществления его уголовного преследования соответствует как требованиям главы 54 УПК РФ, так и Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года.
Согласно ч.6ст.463УПК РФ суд не обсуждает вопрос о виновности лица, принёсшего жалобу на решение о выдаче, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам РФ.
Доводы Броско о нарушении его права на защиту, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку Броско был обеспечен адвокатом в судебном заседании, о чём в представленных материалах имеется соответствующий ордер №1759 от 11 августа 2009 года на имя Пичугиной Т.Ю Согласия самого Броско на выдачу, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, из представленных материалов не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кемеровского областного суда от 17 августа 2009 года в отношении Броско Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу Броско С.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: