ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 89-009-48 г. М о с к в а 24 д е к а б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Талдыкиной Т.Т., судей Семёнова Н.В. и Хинкина В.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Якунина Ю.М. на постановление Тюменского областного суда от 29 октября 2009 года, которым мера пресечения в отношении ТРОФИМОВОЙ Ирины Николаевны, 13 сентября 1960 года рождения, уроженки г. Ирбита Свердловской области, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч.1, 210 ч.2, 159 4.4, 174.1 ч.1, 174.1 ч.4 УК РФ, изменена с подписки о невыезде заключение под стражу.
и надлежащем поведении на Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения адвокат^ Вишняковой Н.В., возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
2 Трофимова И.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она создала преступное сообщество (преступную организацию), руководила таким сообществом и участвовала в совершаемых сообществом преступлениях при следующих обстоятельствах.
По делу проводится судебное разбирательство, в процессе которого суд изменил избранную органами следствия в отношении Трофимовой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Якунин Ю.М. просит отменить постановление, избрать в отношении Трофимовой в качестве меры пресечения подписку о невыезде, указывает, что выводы суда о том, что Трофимова, воздействует на свидетелей и, находясь на свободе, может скрыться от суда, не соответствуют действительности, принимая решение, суд не учел данные о личности подсудимой, которая является инвалидом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Осовец Т.А. просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Изменяя меру пресечения в отношении подсудимой Трофимовой суд указал, что в ходе судебного заседания подсудимая Трофимова И.Н.
неоднократно нарушала регламент судебного заседания, перебивала потерпевших, комментировала их показания, не реагируя на замечания председательствующего, тем самым выражала неподчинение его распоряжениям и препятствовала нормальному ходу судебного заседания.
Подсудимой Трофимовой И.Н. председательствующим неоднократно делались замечания с занесением в протокол судебного заседания, и она была предупреждена о недопустимости такого поведения, однако, надлежащим образом на них не отреагировала и продолжала вести себя также.
Кроме того, подсудимая Трофимова И.Н. от имени судьи, председательствующего в судебном заседании, дала по телефону указание оперативному сотруднику о вызове дополнительных свидетелей в судебное заседание, пояснив ему, что она действует по поручению и от имени суда.
Такое поведение суд расценил, как попытку оказать давление на суд с целью воспрепятствования производства по уголовному делу, и расценил поведение подсудимой ненадлежащим, нарушением избранной меры пресечения.
3 Суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, подсудимая Трофимова И.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, может угрожать свидетелям, потерпевшим, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Учитывая изложенное, а также то, что Трофимова И.Н. обвиняется в совершении ряда особо тяжких и тяжких преступлений, в целях обеспечения рассмотрения настоящего дела в разумные сроки в установленном законом порядке, суд счел необходимым изменить подсудимой Трофимовой И.Н.
меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Тюменского областного суда от 29 октября 2009 года в отношении ТРОФИМОВОЙ Ирины Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Якунина Ю.М. - без удовлетворения.