ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-Г09-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 н о я б р я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Ерёменко и О.А. Ксенофонтовой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пелипенко Леонида Васильевича на определение судьи Ростовского областного суда от 4 сентября 2009 года, которым Пелипенко Л.В. отказано в принятии заявления об оспаривании письма квалификационной коллегии судей Ростовской области от 14 августа 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Ерёменко, объяснения Л.В. Пелипенко и его представителя адвоката С.Н.
Бабенко, поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пелипенко Л.В. обратился в Ростовский областной суд с заявлением об оспаривании ответа квалификационной коллегии судей Ростовской области на его обращение о принятии мер в отношении председателя Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалова Е.А.
Определением судьи Ростовского областного суда от 4 сентября 2009 года в принятии заявления Пелипенко Л.В. к производству Ростовского областного суда отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Пелипенко Л.В. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из представленных материалов усматривается, что Пелипенко Л.В.
фактически обжалуется письмо квалификационной коллегии судей Ростовской области, которым дан ответ на ее жалобу с указанием на отсутствие оснований для привлечения председателя Миллеровского районного суда Ростовской области к ответственности.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно сослался на положения ч.1 и ч.2 ст.22 названного Федерального закона, согласно которым рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества.
Жалобы и обращения граждан проверяются квалификационной коллегией самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Как усматривается из представленных материалов, в адрес заявителя квалификационной коллегией судей Ростовской области направлен ответ, в котором сообщено о результатах проверки квалификационной коллегией судей в отношении председателя Миллеровского районного суда Ростовской области.
Таким образом, оснований полагать, что права и законные интересы заявителя нарушены не имеется.
То обстоятельство, что заявитель не согласен с ответом, данным квалификационной коллегией судей Ростовской области на его обращение, не может повлечь отмену обжалуемого определения судьи.
В соответствии с положениями Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» гражданам не предоставлено право на обжалование решений квалификационных коллегий судей, вынесенных в отношении судей. При этом федеральным законодательством предусматривается возможность обжалования решений, принятых квалификационной коллегией судей, только лицами, в отношении которых они приняты.
Поскольку обжалуемое решение квалификационной коллегии судей непосредственно не затрагивает прав и законных интересов заявителя и он не наделен правом обращения с таким требованием в квалификационную коллегию судей, то им не может быть оспорено решение квалификационной коллегии судей.
С учетом изложенного судья правильно отказал в принятии данного заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации /А
определила:
Определение судьи Ростовского областного суда от 4 сентября 2009 года оставить без изменения, 3 ^частную жалобу Пелипенко Л.В. - без / удовлетворен ия.
Председательствующий Судьи