ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-О09-229 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 2 3 » д е к а б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Боровикова В.П., Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2009 года кассационные жалобы адвоката Егоровой Л.В. и обвиняемого Утвенко В.А. на постановление Иркутского областного суда от 30 октября 2009 года, которым УТВЕНКО Владимиру Александровичу, 24 июля 1950 года рождения, уроженцу села Тарасовщина Вышгородского района Киевской области, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.З и 295 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего - до 20 месяцев 23 суток, то есть до 2 января 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения обвиняемого Утвенко В.А., адвоката Реброва Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Козусевой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
продлевая срок содержания Утвенко В.А. под стражей, в постановлении суд указал на то, что, если изменить обвиняемому меру пресечения, он может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, то есть 2 воспрепятствовать производству по делу. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что основания, в силу которых ранее обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились. Суд не оставил без внимания наличие у обвиняемого наград, грамот, постоянного места жительства и работы, положительных характеристик, признав при этом, что данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения. Кроме того, было учтено то обстоятельство, что нет препятствий для дальнейшего содержания Утвенко В.А. под стражей по медицинским показателям.
В кассационной жалобе адвокат Егорова Л.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, полагая, что нет достоверных данных подтверждающих наличие угроз со стороны Утвенко В.А.
в адрес свидетелей, в частности - в адрес родственников обвиняемого Курилина А.А.
Аналогичную просьбу в кассационной жалобе и дополнениях к ней изложил обвиняемый Утвенко В.А.
В обоснование своей жалобы обвиняемый сослался на то, что изначально отсутствовали основания для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшего продления срока содержания под стражей (сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием для дальнейшего содержания под стражей, а остальные выводы суда основаны на предположениях).
Он считает, что Курилин А.А. оговаривает его, суд не учел в полной мере все его положительные характеристики и другие данные, характеризующие его, не принял во внимание наличие у него инвалидности, что требует квалифицированной медицинской помощи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
При продлении срока содержания Утвенко В.А. под стражей суд правомерно сослался на тяжесть предъявленного ему обвинения в организации посягательства на жизнь первого заместителя прокурора г. Братска.
Основания, в силу которых изначально Утвенко В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.
3 Заслуживает внимания информация, изложенная в ходатайстве о необходимости продления срока содержания под стражей, о том, что Утвенко В.А. длительное время работал начальником УВД г. Братска, а поэтому вывод суда первой инстанции о возможном воспрепятствовании обвиняемым производству по делу в случае изменения меры пресечения не следует расценивать как предположительный.
Не все лица, проходящие по делу, ознакомились с материалами.
Постановление суда основано на требованиях ст. 109 УПК РФ.
При вынесении решения суд, соблюдая положения ст. 99 УПК РФ, учел в том числе все данные, характеризующие личность обвиняемого.
С учетом всех обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.ст. 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Иркутского областного суда от 30 октября 2009 года в отношении Утвенко Владимира Александровича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи