ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31-009-33 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ноября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Кочина В.В.
судей:
Климова А.Н.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Макарова В.И. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 2 октября 2009 года, по которому ШУЯНОВ Юрий Иванович, 8 апреля 1969 года рождения, уроженец д. Козыльяры Урмарского района Чувашской Республики, ранее судимый 20.03.2000 г. по ст. 132 ч.З п.«в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождён 29.05.2007 г. на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня, осужден по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Шуянова Ю.И. в пользу Каныгиной Ирины Николаевны в счёт компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Яковлева В.К., выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Шуянов Ю.И. признан виновным в совершении в отношении малолетней Каныгиной СВ., 8 февраля 2005 года рождения, заведомо зная о ее малолетнем возрасте, насильственных действий сексуального характера.
2 Дело№Л7-00Р-ЛЛ Преступление совершено им 2 июля 2009 года г.Чебоксары Чувашской Республики при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Шуянов Ю.И. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Макаров В.И. просит приговор в отношении осужденного Шуянова Ю.И. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, при этом ссылается на то, что виновность его в предъявленном обвинении материалами дела не установлена. Утверждает, что Шуянов виновным себя в совершении преступления не признал и утверждал, что не имел намерения вступить с девочкой в половую связь либо совершить с ней какие-либо насильственные действия сексуального характера, поэтому в его действиях отсутствует состав какого-либо преступления, в связи с чем нельзя взыскать с него в пользу законного представителя потерпевшей компенсация морального вреда. Суд установил, что Шуянов по месту работы характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, а законный представитель потерпевшей Каныгина И.Н. не просила о строгом наказании Шуянова, в связи с чем в полагает, что соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ эти обстоятельства следовало учесть при назначении наказания как смягчающие наказание обстоятельства.
В возражениях государственный обвинитель Симунов А.Ю. указывает о несостоятельности доводов жалобы и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия находит, что Шуянов Ю.И. обоснованно осужден за совершенное преступление и приговор суда является законным и обоснованным.
С доводами жалобы о том, что вина Шуянова в совершении насильственных действий сексуального характера материалами дела не установлена и осужден он необоснованно, нельзя согласиться.
Судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, Шуянов с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей путем совершения насильственных действий сексуального характера, обманным путем, под видом проводить домой, завел Каныгину СВ., 8 февраля 2005 года рождения, в подъезд дома № 1 дома 9 по ул. Шумилова г. Чебоксары, где проживала потерпевшая, и на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, заведомо зная о ее малолетнем возрасте и что она в силу своего малолетнего возраста не может оказать ему сопротивление, насильно схватил Каныгину С В . и находясь сзади нее, спустил с нее джинсы, колготки, трусы и стал трогать руками ее ягодицы, половые органы и, оголив 3 Дело№Л-(№-33 свой половой член, стал соприкасаться им с ее половыми органами и задним проходом. При совершении указанных действий Шуянов Ю.И. был застигнут матерью Каныгиной С В . - Каныгиной И.Н., в связи с чем был вынужден прекратить противоправные действия и скрыться с места происшествия.
К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании всесторонне, полно и объективно исследованных материалов дела.
Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний малолетней потерпевшей Каныгиной С В . усматривается, что Шуянов Ю.И. сзади нее расстегнул на своих брюках замочек и она почувствовала, как он своим половым членом трется об ее половые органы и задний проход, пытаясь его туда просунуть. Ей было больно, но она не кричала, так как боялась его.
Когда ее привели в милицию, она узнала этого дядю, который совершил с ней указанные действия.
Показания малолетней потерпевшей Каныгиной С В . соответствуют установленным судом обстоятельствам и обоснованно признаны судом правдивыми, поскольку она сразу же после имевшихся событий дала подробные и последовательные показания, которые подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Так, из показаний свидетеля Каныгиной И.Н. следует, что когда она открыла входную дверь квартиры, увидела, что ее дочь Софья наклонившись вперед, стоит со спущенными до колен джинсами, колготками и трусиками, а сзади нее, нагнувшись вплотную к ней, стоит Шуянов Ю.И., который держал свои руки на обнаженных ягодицах ее малолетней дочери и «терся» об нее.
Дома Софья рассказала ей, что этот дядя своим половым членом терся об ее половые органы, задний проход и пытался ввести половой член в ее задний проход. В этот же день Шуянова Ю.И. задержали сотрудники милиции и Софья сразу же опознала его.
Эти показания соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны правдивыми.
Осужденный Шуянов Ю.И. сам не отрицал, что находился вместе с малолетней Каныгиной С В . в подъезде жилого дома и приспускал ей штаны, но при этом он утверждал, что он проверял, не описалась ли она.
Однако эти доводы Шуянова опровергаются показаниями потерпевшей Каныгиной СВ., показаниями допрошенной в качестве свидетеля ее матери Каныгиной И.Н., также свидетеля Степанова П.А., подтвердившего показания потерпевшей и свидетеля Каныгиной И.Н. и показавшего, что он также видел, как Шуянов стоял сзади потерпевшей Каныгиной Софии, согнувшись над ней, а затем узнал от Каныгиной И.Н. о том, что Шуянов Ю.И. в подъезде дома снял с сестрёнки джинсы, трогал её половые органы.
Нахождение Шуянова Ю.И. на месте происшествия и совершение им противоправных действий в отношении Каныгиной С В . подтверждены также и другими свидетелями: Михайловой СМ., Петровой Н.Ю., Базановой 4 Дело№Л-ООР-.И Е.А., Земдихановой А.Р., чьи показания судом оценены в совокупности с другими доказательствами и подробно приведены в приговоре.
Судом бесспорно установлено, что Шуянов Ю.И. заведомо знал о том, что потерпевшая не достигла четырнадцатилетнего возраста.
Заключением комиссионной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что потерпевшая Каныгина СВ., 8 февраля 2005 года рождения, в момент совершения в отношении неё противоправных действий и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Каныгина СВ. не могла в полной мере понимать характер и значение совершаемых с ней действий и не могла оказывать сопротивление, могла правильно воспринимать только внешнюю сторону событий (без понимания их сущности), и могла давать показания о внешней стороне дела, непосредственно после случившегося.
Оснований ставить под сомнение выводы комиссионной психологопсихиатрической экспертизы в отношении Каныгиной С В , согласно которой она могла правильно воспринимать только внешнюю сторону событий и могла давать показания о внешней стороне дела непосредственно после случившегося, не имеется.
Отсутствие телесных повреждений в области половых органов потерпевшей не свидетельствует об отсутствии в действиях Шуянова Ю.И.
состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ, поскольку преступление считается оконченным с момента начала насильственных действий сексуального характера и не зависит от наступивших последствий.
Кроме того, Шуянов Ю.И. был вынужден прекратить свои противоправные действия, поскольку был застигнут на месте совершения преступления в момент совершения преступления матерью потерпевшей.
При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шуянова Ю.И. в том, что он, заведомо зная о малолетнем возрасте Каныгиной СВ., совершил насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшей четырнадцатилетнего возраста и правильно квалифицированы действия его по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании дела и рассмотрении дела судом не допущено.
Гражданский иск разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона, что опровергает доводы жалобы о необоснованно взыскании с осужденного компенсации морального вреда.
Наказание, назначенное осужденному Шуянову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, является справделивым.
Дело№Л-009-# 5 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Чувашской Республики от 2 октября 2009 года в отношении ШУЯНОВА Юрия Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Справка:
- дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Ермолаева Л.Г.
-осужденный Шуянов Ю.И. содержится в учреждении ФБУ'ИЗ-21/1 УФСИН РФ по Чувашской Республике г. Чебоксары /