ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 39-В09-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва / ^ декабря 2009г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив надзорную жалобу Евтюхова Анатолия Ивановича на решение Железногорского городского суда Курской области от 19 марта 2009г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 апреля 2009г. по делу по иску Евтюхова Анатолия Ивановича к Воронину Николаю Васильевичу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
Евтюхов А.И. обратился в суд с иском к Воронину Н.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении него и рассмотренного Курским областным судом 23 августа 2006г., была приобщена отрицательная характеристика, выданная бывшим директором ОАО «Студенок» Ворониным Н.В. Данная характеристика, по мнению Евтюхова А.И., содержала сведения, не соответствующие действительности, и отрицательно повлияла на рассмотрение уголовного дела. Истец, указав, что действиями ответчика, порочащими его (истца) честь и достоинство, ему причинены нравственные страдания и переживания, просил суд взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей и судебные расходы (с учетом уточненных требований) в размере 1785 рублей.
Решением Железногорского городского суда Курской области от 19 марта 2009г. в иске отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 апреля 2009г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе Евтюховым А.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены кассационного определения от 23 апреля 2009г., а также решения суда от 19 марта 2009г., и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
2 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев надзорную жалобу заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2009г., нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
Решением Железногорского городского суда Курской области от 19 марта 2009г. в удовлетворении заявленного Евтюховым А.И. к Воронину Н.В. иска о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по данному делу, правильно исходил из того, что выданная 23 июня 2006г.
бывшим директором ОАО «Студенок» Ворониным Н.В. характеристика на Евтюхова А.И.
была приобщена к материалам уголовного дела по обвинению последнего в совершении преступления по части 3 статьи 298 Уголовного кодекса Российской Федерации и являлась одним из доказательств (характеризующих личность обвиняемого), которому дана оценка в рамках уголовного дела при вынесении Курским областным судом приговора от 23 августа 2006г.;
гражданским процессуальным законодательством суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по проверке доказательств, которые были исследованы и оценены судом при рассмотрении другого дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Евтюхову Анатолию Ивановичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Горшков