ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств Дело № 206 П09 г.Москва « 1 8 » н о я б р я 2 0 0 9 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. - рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на приговор Лобненского городского су да Московской области от 19 июня 2003 г., по которому МАКЕЕВ Анатолий Викторович, родившийся 12 ноября 1954 года в дер.Горки Сухаревские Дмитровского района Московской области, несудимый, осужден: по ст. 162 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 161 ч.2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима.
В силу положений ст.ст.97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ к Макееву А.В. при менено принудительное лечение от алкоголизма.
2 СКОРОХОДОВ Владислав Сергеевич, родившийся 4 августа 1977 года в г.Москве, судимый 19 мая 2000 г. по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ к 5 годам лише ния свободы, освобожден 30 сентября 2002 г. условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 11 дней, осужден: по ст. 162 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 161 ч.2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ к 5 годам лише ния свободы, по ст. 158 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с конфискаци ей имущества.
На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобожде ние по приговору от 19 мая 2000 г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19 мая 2000 г.
окончательно назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По ст. 167 ч. 1 УК РФ уголовное преследование в отношении Скороходова В.С. прекращено на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ.
Постановлено взыскать с Макеева А.В. и Скороходова В.С. в пользу Го левой Е.В. 8.000 рублей солидарно, а также со Скороходова В.С. в пользу Евдо кимовой И.А. 48.150 рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского об ластного суда от 27 августа 2003 г. приговор в отношении Макеева А.В. и Ско роходова В.С. оставлен без изменения.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордо вия от 11 мая 2004 г. действия Скороходова В.С. переквалифицированы со ст. 162 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ), исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого ре жима. В остальном приговор оставлен без изменения.
3 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2004 г. постановление изменено. Действия Скороходова В.С. переквалифицированы со ст. 162 ч.2 п.п.
«а, б, г» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), со ст. 161 ч.2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ), исключе но указание о наличии в действиях Скороходова В.С. особо опасного рецидива преступлений, признано наличие опасного рецидива преступлений.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 29 марта 2007 года постановление и кассационное определение изменены. Скороходову В.С. назначено наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.З УК РФ - в виде 3 лет 6 месяцев лишения сво боды. По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 11 лет лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы. В действиях Скороходова признано наличие рецидива преступлений.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудако ва СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы представления, выступления замес тителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., пола гавшего представление удовлетворить, приговор в отношении Макеева отме нить, дело передать на новое судебное рассмотрение, адвоката Арутюновой И.В. и Макеева А.В., поддержавших представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Макеев и Скороходов осуждены за совершение преступлений при сле дующих обстоятельствах.
Скороходов и Зайцева 17 января 2003 г., примерно в 18 часов, находясь во дворе дома 8 по ул.Кольцевой г.Лобни Московской области, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой и с этой целью подошли к ранее не знакомой Касимовои, которая возвращалась домой с двумя сумками. Скороходов, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Касимовои несколько ударов руками по голове и телу, причинив потерпевшей легкий вред здоровью. Подавив волю Касимовои к сопротивлению, Скороходов и Зайцева открыто похитили имущество Касимо вои на общую сумму 21.356 рублей, причинив значительный ущерб.
4 Скороходов после совершения разбойного нападения на Касимову вновь, 21 января 2003 г., примерно в 13 часов, находясь в коммунальной квартире 11 дома 14 по ул.40 лет Октября г.Лобни Московской области, имея умысел на от крытое хищение чужого имущества, зашел в комнату, где находился несовер шеннолетний Шевчук, и открыто похитил принадлежащий Шевчуку телевизор «Самсунг» стоимостью 5.000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. В тот же день Скороходов продал похищенный телевизор Петришину.
30 января 2003 г., примерно в 13 часов 30 минут, Скороходов и Макеев, предварительно договорившись, с целью хищения чужого имущества подошли к Мингараевой, осуществлявшей торговлю нижним бельем возле школы №10 г.Долгопрудного, расположенной по адресу: г.Долгопрудный, ул.Железнякова, дом 1. Реализуя единый преступный умысел и действуя согласованно, Макеев стал откладывать в сторону вещи, которыми торговала Мингараева, а Скорохо дов стал складывать вещи в три сумки. Мингараева пыталась вырвать сумки у Скороходова. В ответ на ее действия Макеев, желая подавить волю Мингарае вой к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продемонстрировал перочинный нож с открытым лезвием. Применяя его в качестве оружия, для подкрепления своей угрозы, продолжая преступные действия, направленные на завладение имуществом Мингараевой, Скороходов, заметив в одной из сумок Мингараевой барсетку, достал из нее деньги в сумме 1.500 рублей, а затем вытащил из кармана куртки Мингараевой деньги в сумме 600 р. и потребовал вывернуть остальные карманы. Убедившись, что в карма нах куртки Мингараевой ничего нет, Скороходов и Макеев, угрожая расправой в случае, если она обратится в милицию, открыто похитили принадлежавшее Мингараевой имущество на сумму 7900 рублей, причинив значительный ущерб.
Скороходов и Макеев после совершения разбойного нападения на Мин4 гараеву вновь, в период с 12 по 14 февраля 2003 г., примерно в 18 часов, пришли в квартиру к знакомому Голеву, проживающему по адресу: Московская область, г.Лобня, ул.Заречная, дом 21, кв.21, где вступили между собой в сго вор на совершение открытого хищения чужого имущества. С этой целью Маке ев и Скороходов, угрожая физической расправой сестре Голева - Голевой, от крыто в присутствии Голева похитили принадлежавшие Голевой телевизор «Голдстар» стоимостью 5000 рублей, видеомагнитофон «Сони» стоимостью 8000 рублей и с похищенным скрылись, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Скороходов 16 февраля 2003 г., в период времени с 13 часов до 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире по ад ресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Железнякова, дом 18, кв.100, где заранее приготовленным отрезком арматуры взломал замок входной двери, не- .
законно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, при- 5 надлежащее Ратькову на общую сумму 24.600 рублей, причинив значительный ущерб.
Скороходов В.С. 20 февраля 2003 г., с 16 часов до 17 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире Евдо кимова, расположенной по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул .Гранитный тупик, дом 9, кв.28, где, воспользовавшись имевшимися у него ключами от данной квартиры, которые ему передал Федосеенко, открыл вход ную дверь квартиры, незаконно проник туда и тайно похитил имущество общей стоимостью 59.450 рублей, причинив Евдокимовой значительный ущерб.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в связи с тем, что Европейским Судом по пра вам человека 5 февраля 2009 г. установлены нарушения п.п. 1 и З(сГ) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Макеева.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголов ное дело по представлению председателя Верховного Суда Российской Феде рации Лебедева В.М., находит представление подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение по ложений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмот рении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п.п. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уго ловному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из постановления Европейского Суда по правам человека от 5 февраля 2009 г. усматривается, что по уголовному делу в отношении Макеева были до пущены нарушения, выразившиеся в том, что заявитель (осужденный) не имел возможности допросить трех свидетелей, чьи показания имели решающее зна чение для его осуждения.
Из этого сделан вывод, что право заявителя (осужденного) на защиту было ограничено в такой степени, которая несовместима с гарантиями, преду смотренными п.п. 1 и 3(6) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основ ных свобод.
При таких данных производство по уголовному делу в отношении Макее ва подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.
Уголовное дело в отношении Скороходова, используя процессуальную аналогию, рассматривается в порядке ст.410 ч.2 УПК РФ.
6 В соответствии с чЛ ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приго вор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоя тельств.
Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в со ответствии с решением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или из менении вступивших в законную силу приговора, определения или постанов ления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека на рушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сде лать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.
По эпизоду от 30 января 2003 г. в отношении потерпевшей Мингараевой суд квалифицировал действия Макеева и Скороходова как разбой, совершен ный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
По данному эпизоду суд сослался на показания потерпевшей Мингарае вой, свидетеля Катулиной, протокол изъятия из квартиры Макеева товара, при надлежащего потерпевшей, протоколы опознания.
По эпизоду открытого похищения имущества Голевой суд пришел к вы воду о виновности Макеева и Скороходова исходя из показаний потерпевшей Голевой, свидетеля Голева.
Между тем, как усматривается из материалов дела и приговора, потер певшая Мингараева, свидетели Катулина и Голев в ходе судебного разбира тельства допрошены не были.
Судом принимались меры к вызову в судебное заседание названных лиц и было установлено, что Мингараева по указанному адресу не проживает, вы ехала в неизвестном направлении (т.2 л.д.292), Катулина явиться не может, у нее маленький ребенок, просит показания огласить в суде (т.2 л.д.293), а Голев содержался под стражей (т.2 л.д.289).
По ходатайству прокурора, при отсутствии возражений адвокатов, с со гласия Макеева и при наличии возражений Скороходова суд, как следует из 7 протокола судебного Голева (т.2 л.д.335).
заседания, огласил показания Мингараевой, Катулина, Таким образом, Макееву, а следовательно и Скороходову, не была пре доставлена возможность допросить в ходе судебного разбирательства потер певшую Мингараеву, показания которой имели существенное значение для вы вода о виновности или невиновности Макеева (в частности о наличии ножа), свидетеля Катулину, которая могла подтвердить или опровергнуть показания потерпевшей, а также свидетеля Голева, показания которого имели значение для юридической оценки содеянного.
При этом не было принято достаточных и необходимых мер для обеспе чения их явки в суд, учитывая, что местонахождение Катулиной и Голева суду было известно.
В соответствии с ч.З ст.1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации яв ляются составной частью законодательства Российской Федерации, регули рующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Рос сийской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора.
Учитывая эти положения уголовно-процессуального закона, принимая во внимание, что в результате вышеуказанных нарушений Макеев не имел воз можности допросить потерпевшую и двух свидетелей, чьи показания имели решающее значение для его осуждения, то есть его право на защиту было огра ничено в такой степени, которая несовместима с гарантиями, предусмотренны ми п.п. 1, 3 (о!) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая также, что содеянное Макеевым и Скороходовым взаимосвязано ме жду собой, приговор и последующие решения в отношении указанных лиц в части осуждения по эпизодам, связанным с потерпевшими Мингараевой и Го левой, подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рас смотрение.
В связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162ФЗ, на основании постановления суда исключены квалифицирующие признаки грабежа - «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба граждани ну». В связи с этим, по эпизоду в отношении Шевчука действия Скороходова следует переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.415 ч.5 УПК РФ, Прези диум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
8 1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.
2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Макеева А.В. и Скороходова В.С. ввиду новых обстоятельств.
3. Приговор Лобненского городского суда Московской области от 19 ию ня 2003 г., кассационное определение Московского областного суда от 27 авгу ста 2003 г. в отношении Макеева Анатолия Викторовича, этот же приговор, кассационное определение, постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2004 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Мор довия от 29 марта 2007 года в отношении Скороходова Владислава Сергее вича в части осуждения по ст. 162 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Минга раевой), по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (по эпизоду в отношении Голевой) от менить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд, поста новивший приговор.
Эти же судебные решения в отношении Скороходова В.С. изменить.
Наказание, назначенное Скороходову В.С. по ст. 162 ч.2 УК РФ (по эпи зоду в отношении Касимовои), смягчить до 7 лет лишения свободы.
Переквалифицировать действия Скороходова В.С. со ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( по эпизоду в отношении Шевчука) на ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой на значить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных ст. 162 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Касимовои), ст. 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Шевчука), по ст. 158 ч.З УК РФ, путем частич ного сложения наказаний назначить 9 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19 мая 2000 г.
окончательно назначить Скороходову В.С. 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Скороходова В.С. оставить без изменения.
Председательствующий