ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№8-В09-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 д е к а б р я 2009 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А.Горохов, изучив надзорную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» по материалам истребованного дела по иску Белого В.В., Ермакова В.М., Иванова Б.И., Копьевой М.К., Ломоносовой О С , Ширшовой Л.А. к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» о признании законной выплаты выходного пособия, оспаривании решения Совета директоров, иску Вагнера А.А. к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, встречному иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» к Вагнеру А.А. о взыскании убытков,
установил:
Белый В.В., Ермаков В.М., Иванов Б.И., Копьева М.К., Ломоносова ОС. и Ширшова Л.А. обратились в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» ( ОАО «ТГК -2») о признании законной выплаты компенсации при расторжении трудового договора, произведенной 17.10.2008 года, а также о признании незаконным решения Совета директоров ОАО «ТГК2» от 30.10.2008 года по п.З вопроса №1 и по п.п. 3.1, 3.2., 3.3, 3.4 вопроса №2 повестки дня, касающихся трудовых отношений с истцами.
Вагнер А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ТГК-2» о взыскании компенсации при досрочном расторжении трудового договора в размере 30 178 731 рубль, а также процентов за нарушение сроков выплаты компенсации в размере 435 479 рублей 07 копеек за период с 23 октября 2008 г.
по 30 ноября 2008 г. и 12 976 рублей 85 копеек за каждый день, начиная с 1 декабря 2008 г. до даты фактической выплаты этой компенсации.
2 ОАО «ТГК-2» обратилось в суд со встречным иском к Вагнеру А.А. о взыскании убытков в размере 76 065 330,37 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 января 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 апреля 2009 года, исковые требование Вагнера А.А., Белого ВВ., Ермакова В.М., Иванова Б.И., Копьевой М.К., Ломоносовой ОС. и Ширшовой Л.А. удовлетворены частично.
В пользу Вагнера А.А. с ОАО «ТГК-2» взыскана компенсация при досрочном расторжении трудового договора в размере 30 178 731 рублей, а также проценты за задержку выплаты компенсации в размере 50 000 рублей.
Признано незаконным решение Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 30 октября 2008 года по пункту 3 вопроса №1 повестки дня, по пунктам З.1., 3.2, 3.3 вопроса №2 повестки дня, касающихся трудовых отношений с работниками Белым ВВ., Ермаковым В.М., Ивановым Б.И., Копьевой М.К., Ломоносовой О.С. и Ширшовой Л.А.
Признана законной выплата компенсации при расторжении трудового договора работниками Белому В.В., Ермакову В.М., Иванову Б.И., Копьевой М.К., Ломоносовой О.С, Ширшовой Л.А., произведенная ОАО «ТГК-2» 17 октября 2008 года. Взыскано в пользу Копьевой М.К. с ОАО «ТГК-2»в счет возмещения судебных расходов 10 666 рублей. Взыскано в пользу Ширшовой Л.А. с ОАО «ТГК-2» в счет возмещения судебных расходов 21 403 рубля. В удовлетворении исков Вагнера А.А., Белого В.В., Ермакова В.М., Иванова Б.И., Копьевой М.К., Ломоносовой О.С, Ширшовой Л.А. в остальной части отказано.
В удовлетворении встречного иска ОАО «ТГК-2» отказано.
В надзорной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из дела усматривается, что спор возник из трудовых отношений с ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» в связи с выплатой компенсации при увольнении, предусмотренной трудовыми договорами.
Судом установлено, что 2 ноября 2006 года между ОАО «ТГК-2» в лице Председателя ОАО РАО «ЕЭС России» и Вагнером А.А. был заключен трудовой договор по основному месту работы в должности генерального директора ОАО «ТГК-2» сроком до 24 октября 2009 года.
Решением Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 5 февраля 2008 года утверждено дополнительное соглашение к трудовому договору с Генеральным директором, лицом, уполномоченным на его подписание, определен Председатель Правления ОАО РАО «ЕЭС России». Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 февраля 2008 года изменен срок действия трудового договора до 28 февраля 2012 года, а также принято Положение о льготах и компенсациях (социальном пакете) Генерального директора, подписанное Председателем правления ОАО РАО «ЕЭС России» и являющееся неотъемлемой частью трудового договора. Данным Положением предусмотрено, что при прекращении трудового договора с Генеральным директором в период с 1 марта 2008 года по 28 февраля 2009 года по любым основаниям, за исключением указанных в п.3.1., 3.3 Положения, Генеральному директору выплачивается компенсация в размере, кратном 36 среднемесячным заработкам.
Решением Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 21 октября 2008 года полномочия генерального директора Вагнера А.А. досрочно прекращены.
Разрешая спор, и удовлетворяя в этой части заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности решения Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 21 октября 2008 года, отменившего действие Положения о льготах и компенсациях - социальном пакете генерального директора ОАО «ТГК-2», поскольку в соответствии с нормой статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение условий трудового договора, в том числе изменение условий по компенсации работнику при увольнении не допускается.
Из дела следует, что Вагнер А.А. своего согласия на изменение условий трудового договора не давал, указанное Положение утверждено уполномоченным лицом и не противоречит нормам трудового законодательства, решением Совета директоров условия трудового договора с генеральным директором изменены в одностороннем порядке после прекращения его полномочий.
При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО «ТГК-2», Вагнеру А.А. подлежала выплата компенсации в размере, определенном 4 Положением о льготах и компенсациях (социальном пакете) генерального директора ОАО «ТГК-2».
Статьей 279 Трудового кодекса РФ определено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации при отсутствии его виновных действий, подлежит выплата компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Доводы надзорной жалобы о неправильном расчете среднемесячной заработной платы при расчете подлежащей выплате компенсации, основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку суд произвел расчет, исходя из размера заработка, указанного в справке ответчика, с которым ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был согласен, иного расчета представлено не было. В этой части доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку доказательств.
Кроме того, обоснованным является и вывод суда о правомерности действий генерального директора Вагнера А.А.
по заключению дополнительных соглашений от 11 февраля 2008 года к трудовым договорам истцов и соглашений о расторжении с ними трудовых договоров в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктами 23.1, 23.2, 23.3 Устава ОАО «ТГК-2».
Данный вывод основан на правильном применении положений Устава общества и норм трудового законодательства.
Из дела следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с «ТГК-2» по двум разным трудовым договорам, которые отличались по субъекту уполномоченного лица на заключение договоров, трудовых функциях работников, объему их прав и обязанностей.
Как работники, занимавшие должности заместителей генерального директора и являющиеся менеджерами высшей категории, Белый ВВ., Ермаков В.М., Иванов Б.И., Копьева М.К.,Ширшова Л.А.. Ломоносова О.С. заключали договор с работодателем, от имени которого согласно Уставу общества в пределах своих полномочий выступал генеральный директор общества Вагнер А.А. Условия трудовых договоров предусматривали выполнение работы по должностям заместителей генерального директора согласно штатному расписанию, данная работа являлась основной по месту работы.
Кроме этого, при избрании указанных лиц членами правления общества с ними были заключены трудовые договоры (по совместительству), по которым основной трудовой функцией работников являлось исполнение обязанностей членов правления общества. По данным договорам Совет директоров общества, выступал по отношению к истцам работодателем в соответствии с пунктом 15.1 Устава общества.
Из смысла и содержания полномочий генерального директора общества, членов Правления, Совета директоров, закрепленных в Уставе ОАО «ТГК-2» следует, что выполнение обязанностей заместителей генерального директора не влечет автоматического избрания указанных лиц членами правления и 5 прекращение исполнения обязанностей члена правления не освобождает указанных лиц от исполнения трудовых обязанностей по другим занимаемым в обществе должностям, одновременное исполнение обязанностей членов правления и заместителей генерального директора не ограничивает полномочий генерального директора на изменение, прекращение трудовых договоров, заключенных в пределах его компетенции на исполнение истцами обязанностей заместителей.
Довод надзорной жалобы о том, что с момента назначения работника общества на должность члена правления функции работодателя в отношении него осуществляет только председатель Совета директоров общества, не основан на положениях Устава и противоречит правильно установленным по делу обстоятельствам.
Решением Правления Общества от 7 февраля 2007 года были утверждены Принципы системы льгот и компенсаций высших менеджеров ОАО «ТГК-2», во исполнение которых 12 февраля 2008 года решением Правления общества утверждено Положение о льготах и компенсациях (социальном пакете) высших менеджеров ОАО «ТГК-2».
Право на принятие данного решения Правлением прямо предусмотрена подпунктом 13 пункта 22.2 статьи 13 Устава общества, согласно которому к его компетенции отнесены вопросы установления социальных льгот и гарантий работникам общества.
Кроме этого, компенсация при расторжении трудового договора прямо предусмотрена дополнительными соглашениями, заключенными с истцами как с заместителями генерального директора 11 февраля 2008 года.
Таким образом, на день выплаты компенсации в связи с расторжением с истцами трудовых договоров 17 февраля 2008 года, выплата указанных компенсаций была предусмотрена как условиями трудового договора, так и Положением о льготах и компенсациях (социальном пакете) высших менеджеров ОАО «ТГК-2».
Доводы надзорной жалобы о необоснованности произведенных расчетов опровергаются представленными ответчиком в материалах дела справками о размере заработной платы и иными доказательствами.
Из характера возникших между сторонами правоотношений усматривается, что возникший между сторона по делу спор является индивидуальным трудовым спором, требования истцов основаны на реализации прав по выплате компенсаций в связи с расторжением трудового договора, вышеуказанные нормы трудового законодательства не противоречат положениям Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с чем, спор правомерно рассмотрен судом общей юрисдикции. При этом, судом обоснованно учтены разъяснения, содержащиеся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года №17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ».
Доводы надзорной жалобы о превышении генеральным директором своих полномочий в связи с заключением сделки с заинтересованностью (трудовых договоров) основаны на неправильном применении норм материального права, правомерно были отклонены судебными инстанциями с приведением соответствующих мотивов и ссылкой на нормы права.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать ОАО «Территориальной генерирующей компании №2» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А.Горохов