ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №39-809-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 н о я б р я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке надзора материал по жалобе адвоката Захарова Александра Анатольевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Захарова А.А. об оплате труда за осуществление защиты несовершеннолетнего Беленькова С.Г.
по назначению в порядке статей 49-51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, и на постановление председателя Курского областного суда от 4 июня 2009 года, которым оставлено без изменения постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 8 мая 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства начальника ОМ-2 УВД по г.
Курску о помещении несовершеннолетнего Беленькова С.Г. в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при УВД Курской области.
В этот же день к судье Ленинского районного суда г. Курска с заявлением об оплате труда в размере 596 рублей 75 копеек обратился адвокат Захаров Александр Анатольевич осуществлявший защиту несовершеннолетнего Беленькова С.Г. по назначению.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2009 года отказано в удовлетворении указанного заявления.
Постановлением председателя Курского областного суда от 4 июня 2009 года оставлено без изменения постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2009 года.
В надзорной жалобе Захаров А.А. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2009 года и постановление председателя Курского областного суда от 4 июня 2009 отменить и принять новое решение, которым его заявление об оплате труда удовлетворить.
29 июля 2009 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 28 сентября 2009 года передан для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает судебные постановления незаконными и подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений судами допущено существенное нарушение норм материального права.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Положениями пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с последующими изменениями) закреплена обязанность адвоката исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 26 указанного федерального закона юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Отказывая адвокату Захарову А.А. в удовлетворении его заявления об оплате труда за осуществление защиты несовершеннолетнего Беленькова С.Г. по назначению, суд исходил из того, что оказание данной помощи осуществляется бесплатно. Между тем, вывод суда является ошибочным.
Действующее федеральное законодательство предусматривает компенсацию расходов адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, размер компенсации определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статьи 25, 26 ФЗ от 31 мая 2002 г.
№63-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года №400, Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года №199/87н).
Учитывая, что судами допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2009 года и постановление Председателя Курского областного суда от 4 июня 2009 года отменить, деле направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий Судьи