ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ д е к а б р я 2009 г. №11-Д09-62 На№ Адвокату Закирову А.Р.
ФННО КА РТ "Адвокатская кон тора г. Лениногорска" у. Тукая, 8, г. Лениногорск, Республика Татарстан, 423250 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на приговор Лениногорского го родского суда Республики Татарстан от 23 марта 2007 года, по которому Меньшавин Дмитрий Александрович осужден за совершение преступле ний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ис правительной колонии общего режима и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 мая 2007 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верхов ного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2008 года, рассмотрена с про веркой материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы считаете приговор в отношении Меньшавина Д.А. незаконным и необоснованным и просите его отменить. Утверждаете, что Ваш подзащитный инкриминированных ему преступлений не совершал, выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, уголовный закон применен неправильно. Указываете на противоречивость показаний потерпевшей и свидетелей. Оспариваете пра вильность квалификации действий Меньшавина Д.А. по квалифицирующему признаку совершения преступлений группой лиц. Ссылаетесь на нарушения норм УПК РФ, в частности, на необоснованный отказ суда в принятии заме чаний на протокол судебного заседания, на нарушение при ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела его права на защиту, на одно сторонность и обвинительный уклон судебного следствия. Кроме того, ука зываете, что о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции Вы не были извещены надлежащим образом.
Проверив Ваши доводы, изложенные в жалобе, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без ишмишпммшим 2 удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.
Вина Меньшавина Д.А. в содеянном полностью подтверждена исследо ванными судом доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Поскольку действия по подавлению сопротивления для совершения из насилования потерпевшей Тумаевой Ю.Г. осужденными совершены совмест но, то квалифицирующий признак преступлений «группой лиц» Меньшавину Д.А. вменен обоснованно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями за кона.
Ваши доводы о том, что Меньшавин Д.А. ознакомился с материалами уголовного дела без защитника, чем нарушены права Вашего подзащитного, несостоятельны, поскольку в материалах уголовного дела имеется протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 143), свидетельствующий о Вашем участии в данном следственном действии.
Кроме того, с доводами Вашей жалобы о том, что Вы не были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции согласиться нельзя, так как извещение о рас смотрении дела в Верховном суде Республики Татарстан в 10 часов 11 мая 2007 года Вам направлено 19 апреля 2007 года.
Решение суда об отказе в принятии замечаний на протокол судебного заседания является мотивированным и сомнений в своей законности не вызы вает.
Ваши доводы о принятии судом позиции обвинения не могут быть при няты во внимание. Нарушений принципа состязательности сторон в ходе су дебного разбирательства допущено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения в отношении Меньшавина Д.А., не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Россий ской Федерации от 4 февраля 2008 года об отказе в удовлетворении надзор ной жалобы не имеется.
Приложение: на 36 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ее('•('( ' А.Я. Петроченков шннннми