ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8-В09-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 д е к а б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Ильинской Л.Д., Губиной И.Б., Захаровой Л.А. по истребованному материалу по заявлению Ильинской Л.Д., Рыжовой Е.В., Губиной И.Б. об оспаривании постановления мэра г. Ярославля от 31 октября 2008 года № 3063 «Об утверждении проекта границ и оформления акта о выборе земельного участка для строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров по ул. Рыкачева (в районе дома № 9) в Красноперекопском районе г. Ярославля»,
установил:
Ильинская Л.Д., Рыжова Е.В., Губина И.Б. обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с названным заявлением. В обоснование своих требований указывали, что на основании оспариваемого постановления Шельпанову СВ.
предоставлен земельный участок для строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров по ул. Рыкачева в районе дома № 9 в Красноперекопском районе г. Ярославля. Заявители полагали, что названным постановлением нарушены их права и законные интересы.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2009 года заявление возвращено, разъяснена необходимость оформления заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и обращения с заявлением в Красноперекопский районный суд г. Ярославля по месту нахождения земельного участка.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 апреля 2009 года резолютивная часть определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля дополнена после слов «Рыжовой Елены Валентиновны» словами «Губиной Ирины Борисовны». В остальной части определение оставлено без изменения.
2 Определением судьи Ярославского областного суда от 28 мая 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
28 октября 2009 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных определений.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы по истребованному материалу установлены основания для передачи надзорной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Делая вывод о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд исходил из следующего.
Поскольку заявители оспаривают постановление мэра г. Ярославля, которым утвержден проект границ и оформления акта о выборе земельного участка для строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров, предоставленного Шельпанову СВ., между сторонами имеет место спор о правах на земельный участок.
В соответствии с ч. 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как усматривается из материала, заявителями оспаривается именно постановление мэра г. Ярославля от 31 октября 2008 года № 3063 «Об утверждении проекта границ и оформления акта о выборе земельного участка для строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров по ул. Рыкачева (в районе дома № 9) в Красноперекопском районе г. Ярославля», которым, по их мнению, нарушаются их права и законные интересы. При этом право Шельпанова С В . на земельный участок не оспаривается.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, 3 государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Из материала усматривается, что заявители обратились в суд по месту нахождения органа местного самоуправления, принявшего оспариваемое решение.
Однако суд, возвращая заявление, исходил из того, что спор в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должен рассматриваться в Красноперекопском районном суде г. Ярославля, поскольку спорный земельный участок находится в Красноперекопском районе г. Ярославля.
Данный вывод противоречит названным выше положениям гражданского процессуального законодательства.
Указанные обстоятельства и доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Ильинской Л.Д., Губиной И.Б., Захаровой Л.А. с материалом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Ильинской Л.Д., Губиной И.Б., Захаровой Л.А. по заявлению Ильинской Л.Д., Рыжовой Е.В., Губиной И.Б. об оспаривании постановления мэра г. Ярославля от 31 октября 2008 года № 3063 «Об утверждении проекта границ и оформления акта о выборе земельного участка для строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров по ул. Рыкачева (в районе дома № 9) в Красноперекопском районе г. Ярославля» с материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков