ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 64-009-45 сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 ноября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Червоткина А.С.
судей: Ермолаевой Т.А.
и Линской Т.Г.
секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Исаева О.В. на приговор Сахалинского областного суда от 13 июля 2009 года в отношении ИСАЕВА ОЛЕГА ВАЛЕНТИНОВИЧА 21 октября 1971 года рождения, уроженца гор. Южно-Сахалинска Сахалинской области, проживавшего в гор. Ростове-на-Дону, холостого, работавшего поваром, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, осужденного: по ч.1 ст. 105 УК РФ (за умышленное убийство Клепиковой Т.Д.) к 10 (десяти) годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 105 УК РФ (за умышленное убийство Тян Б.Ч.) к 12 (двенадцати) годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 105 УК РФ (за умышленное убийство Гончарик Н.С.) к 13 (тринадцати) годам лишения свободы;
2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 (четырем)годам лишения свободы;
по ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года к 5 (пяти) годам лишения свободы;
по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;
по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (за насильственные действия сексуального характера, совершенные 11 января 2007 года в отношении Муцуевой А.В.) с применением ст.62 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы;
по ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года (за угрозу убийством 11 января 2007 года в отношении Муцуевой А.В.) к 1 (одному) году лишения свободы;
по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (за насильственные действия сексуального характера, совершенные 12 июля 2007 года в отношении Муцуевой А.В.) с применением ст.62 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы;
по ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года (за угрозу убийством 12 июля 2007 года в отношении Муцуевой А.В.) к 1 (одному) году лишения свободы;
по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (за насильственные действия сексуального характера в отношении Муцуевой А.В., совершенные 22 августа 2007 года) с применением ст. 62 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы;
по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007года) к 1 году лишения свободы;
по п.п. «в,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
На основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Исаев О. В.
освобожден от наказания назначенного ему по ч.2 ст.325 УК РФ, по ст.119 УК РФ (за угрозу убийством в отношении Муцуевой А.В. имевшей место 11 января 2007 года), по ст. 119 УК РФ (за угрозу убийством в отношении Муцуевой А.В. имевшей место 12 июля 2007 года).
По совокупности преступлений, предусмотренных:
ч.1 ст. 105 (убийство Клепиковой Т.Д.); ч.1 ст. 105 (убийство Тян Б.Ч.); п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 105 (убийство Гончарик Н.С); п.п. «в,к» ч. 2 ст. 105; ч.З ст. 158 (в редакции закона от 8 декабря 2003 года); п. «в» ч.З ст. 132 (преступление совершенное А.В. 11 января 2007 года); п. «в» ч.З ст. 132 (преступление совершенное А.В. 12 июля 2007 года); п. «в» ч.З ст. 132 (преступление совершенное 22 августа 2007 года); ч. 1 ст. 119 (в редакции закона от 24.07.2007г.) УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшегося срока лишения свободы в исправительной 3 колонии особого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания Исаева О.В. под стражей с 25 августа 2007 года по 13 июля 2009 года. Приговором постановлено зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время предварительного заключения Исаева О.В. под стражей с 25 августа 2007 года до вступления приговора в законную силу.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 7 июля 2009 года Исаев признан виновным:
в том, что он 23 августа 2004 года в период времени с 17 до 20 часов в гор. Южно-Сахалинска в процесс совместного распития спиртного с Клепиковой Т.Д.
нанес последней удары деревянной разделочной доской по голове, причинив Клепиковой Т.Д. черепномозговую травму, от которой она скончалась на месте происшествия;
в том, что он в ночь на 2 июля 2006 года в гор. Южно-Сахалинске в процессе совместного распития спиртного на почве личной неприязни к Тян Б.Ч. нанес последнему удары ножом в грудь, причинив Тян Б.Ч.
проникающие колото-резаные ранения с повреждением внутренних органов, от которых он скончался на месте происшествия. После совершенного убийства он завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему Тян Б.Ч. на сумму 15 300 рублей;
в том, что 17 июля 2006 года, примерно в 22 часа 40 минут в гор.
Южно-Сахалинска в процессе совместного распития спиртного с Гончарик Н.С. нанес последнему удары ножом в грудь, причинив ему проникающие колото-резаные ранения с повреждением внутренних органов, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия;
в том, что он 17 июля 2006 года, примерно в 23 часа в гор. ЮжноСахалинска, с целью скрытия ранее совершенного им преступления в отношении Гончарик Н.С, воспользовавшись малолетним возрастом Тян О.Е., лишенного в связи с этим возможности оказать сопротивление, нанес Тян О.Е.
удары ножом в грудь, причинив Тян О.Е. колоторезаные ранений с повреждением внутренних органов, от которых потерпевший скончался на месте происшествия;
в том, что он днём 18 июля 2006 года с целью завладения имуществом, принадлежащим Гончарик Н.С, воспользовавшись, похищенными им ключами, проник в квартиру потерпевшей в гор.
Южно-Сахалинске, и похитил оттуда золотые сережки общей стоимостью 2000 рублей, икону с изображением Богородицы и паспорт на имя убитой потерпевшей Гончарик Н.С;
в том, что он 11 января 2007 года в период с 8 до 11 часов в гор.
Ростове-на-Дону воспользовавшись тем, что Муцуева А.В., 1 апреля 1994 года рождения, в силу малолетнего возраста не может оказать ему активного сопротивления, против её воли, с применением физического 4 насилия и угроз, совершил с нею действия сексуального характера, после чего высказал в отношении потерпевшей угрозу убийством;
в том, что он днём 12 июля 2007 года, в гор. Ростове-на-Дону воспользовавшись малолетнем возрастом Муцуевой А.В., не имевшей в связи с этим возможности оказать активного сопротивления, против воли потерпевшей, совершил с нею действия сексуального характера, после чего высказал угрозу убийством в адрес потерпевшей;
в том, что он 22 августа 2007 года, в период с 7 до 11 часов в гор.
Ростове-на-Дону, воспользовавшись малолетним возрастом Муцуевой А.В., не имевшей возможности оказать активного сопротивления, против воли потерпевшей совершил в отношении неё действия сексуального характера, после чего высказал в отношении потерпевшей угрозу убийством.
Выше указанные действия квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, по трем преступлениям, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, совершенное с целью скрытия другого преступления, по ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от декабря 2003 года, как кража чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ, как иные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста с использованием беспомощного состояния потерпевшей, с применением насилия и угрозой по трем преступлениям; по ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ от 13июня 1996 года, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться её осуществления по двум преступлениям;
по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ от 24июля 2007 года, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Исаева О.В. по доводам своих кассационных жалоб, объяснения адвоката Чигорина в защиту интересов осужденного Исаева О.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав возражения на доводы кассационных жалоб прокурора Курочкиной Л.А., просившей об изменении приговора с освобождением Исаева О.В. от наказания за преступление, совершенное 22 августа 2007 года в связи с истечением срока давности и об оставлении приговора в остальной части без изменения, а кассационных жалоб осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия 5
УСТАНОВИЛА:
В основной кассационной жалобе и в дополнительных кассационных жалобах осужденный Исаев О.В. просит об отмене приговора, с направлением дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в связи с нарушением уголовнопроцессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Обосновывая свою непричастность к преступлениям, за которые он осужден, Исаев приводит в жалобах объяснения аналогичные тем, которые он давал в стадии судебного разбирательства, том числе в судебных прениях сторон. Он считает, что он осужден необоснованно, что материалы дела не были исследованы полно и объективно, утверждает, что материалы предварительного следствия и судебного заседания были сфальсифицированы, а его заявления по этому поводу оставлены без внимания. В жалобе высказывается сомнение относительно компетентности присяжных заседателей по мотивам половой принадлежности и возрастного ценза (5060 лет). В жалобах Исаев обращает внимание на то, что, он ходатайствовал о роспуске коллегии присяжных заседателей и это ходатайство, по его мнению, необоснованно отклонено. Исаев считает, что судом были исследованы и признаны доказательством его вины недопустимые доказательства. По мнению Исаева, со стороны председательствующего, заинтересованного в исходе настоящего дела, имело место воздействие на присяжных заседателей в сторону ухудшения его положения. Оспаривая обоснованность обвинительного приговора, Исаев утверждает, что он стал жертвой оговора со стороны его бывшей сожительницы Муцуевой Н., под давлением которой ее малолетняя дочь Муцуева дала показания, уличающие его в совершении тяжкого преступления. Кроме, того Исаев ссылается на применение в отношении него в период расследования дела противозаконных мер, в том числе и физического насилия, под воздействием которых он под диктовку изложил явки с повинной.
В кассационных жалобах Исаева О.В. также ставится вопрос об отмене постановлений о рассмотрении замечаний на протоколы судебного заседания от 28 апреля - 5мая 2008 года, от 28 августа 2009 года. Исаев считает, что его замечания на протоколы судебного заседания рассмотрены формально и не объективно, поэтому необоснованно были отклонены. Он ссылается на то, что материалы дела были сфальсифицированы, постановления об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний не мотивированы.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Исаева О.В. государственный обвинитель Алишунин В.В. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.
6 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены приговора по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, являются нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В силу ст.381 УПК РФ нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора, являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовнопроцессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При рассмотрении данного уголовного дела таких нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст.ст.328,61 УПК РФ. Указанные в кассационных жалобах кандидаты в присяжные заседатели не скрывали информации о своих родственниках и информацию, касающуюся их трудовой занятости. Право заявить мотивированный либо немотивированный отвод кандидатам в присяжные заседатели стороне защиты и подсудимому председательствующим судьёй было предоставлено.
Из материалов дела видно, что 14 августа 2008 года было рассмотрено ходатайство Исаева и его защитника о роспуске коллегии присяжных заседателей на том основании, что большинство членов коллегии составляют женщины, которые не могут быть объективными при обсуждении его обвинения в преступлении против половой неприкосновенности. В удовлетворении данного ходатайства было отказано по тем основаниям, что оно не основано на законе, (т.8 л.д. 8182).
19 сентября 2008 года судом вынесено постановление о признании состоявшего судебного разбирательства недействительным, и для формирования коллегии присяжных заседателей принято решение о вызове 300 кандидатов в присяжные заседатели к 10 часам 6 ноября 2008 года. Указанное решение принято в связи с тем, что из сформированной коллегии присяжных заседателей из 12 человек и 5 человек запасных заседателей количество выбывших заседателей превысило количество запасных заседателей (т.8 л.д. 164-165).
6 февраля 2009 года в судебном заседании Исаев и его защитник вновь заявили ходатайство о роспуске коллегии присяжных заседателей на том основании, что их возраст превышает 47-50 лет и большинство из них являются женщинами. Присяжному заседателю Луневой был заявлен 7 отвод по тем основаниям, что она знакома со свидетелем Ефимович Л.В. и является родственником потерпевшей Соболевской Л.Д. и свидетеля Клепикова А.Г.. Судом были приняты меры к выяснению обстоятельств, изложенных Исаевым. После проверки заявлений Исаева суд не усмотрел законных оснований для отвода кого-либо из присяжных заседателей и роспуска коллегии присяжных заседателей и вынес мотивированное постановление (т.9 л.д. 147-148).
16 марта 2009 года судом рассмотрено ходатайство Исаева о признании недопустимым доказательством протокола выемки от 31 августа 2007 года об изъятии вещей и документов из дома № 4 по ул.
Гусева в г. Ростове-на-Дону, как доказательства добытого с нарушением уголовно-процессуального закона. Данное ходатайство Исаева О.В. было удовлетворено мотивированным постановлением суда (т.9 л.д. 242-243).
Не основаны на материалах уголовного дела и доводы о тенденциозности председательствующего судьи. Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий в судебном заседании создал необходимые условия для исполнения сторонами, в том числе и стороной защиты, их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Председательствующим судьёй разрешены все заявленные подсудимым стороной защиты ходатайства, в том числе и связанные с недопустимостью доказательств.
Соответствующие решения о допустимости доказательств судьёй приняты после проверки доводов, приведенных в обоснование данного ходатайства, (т. 10 л.д.47-271, т. 11 л.д. 212-278).
При разрешении всех, заявленных в судебном заседании ходатайств судом были вынесены мотивированные постановления с приведением полного обоснования принятого решения.
Напутственное слово (т. 12 л.д. 1-12) председательствующим судьёй произнесено с соблюдением положений ст.340 УПК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о тенденциозности председательствующего судьи, не выявлено.
Вопросный лист (т. 12 л.д. 53-77) сформулирован с учётом требований ст.ст.ЗЗ8,339 УПК РФ.
В обсуждении вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, Исаев и его защита принимали активное участие (т. 11 л.д. 277-278).
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу также не имеется. Вердикт коллегии присяжных заседателей ясный и не противоречивый.
Согласно ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи и влечёт постановление обвинительного 8 приговора. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4 и 5 ст.348 УПК РФ, влекущих постановление оправдательного приговора либо роспуск коллегии присяжных заседателей, по делу не установлено.
Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. В судебном заседании исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения уголовного дела.
Приговор постановлен на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, как того требует ст.351 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, в совершении которого Исаев признан виновным. Юридическая оценка преступных действий Исаева соответствует вердикту присяжных заседателей о признании ими вины Исаевым по каждому из преступлений, за которое он осужден.
Наказание Исаеву назначено с учётом повышенной общественной опасности содеянного им и данные, характеризующие Исаева. За преступления, по которым были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явки с повинной, судом были применены правила ст. 62 УК РФ. Назначение наказания по п.п. «в,к» ч.2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений, в совершении которых Исаев был признан виновным, в виде пожизненного лишения свободы и отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме было обусловлено высокой степенью опасности совершенных им преступлений.
Приговор в этой части судом мотивирован и оснований к внесению изменений в приговор в этой части судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при обсуждении вопроса о наказании Исаева суд допустил не основанную на законе ссылку: «в содеянном не раскаялся». Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому данное указание подлежит исключению из приговора без внесения изменений в части назначенной судом меры наказания, поскольку данное уточнение не вносит изменений в объем обвинения Исаева, признанного судом установленным, не снижает степени общественной опасности совершенных им преступлений, не уменьшает общественной опасности Исаева, как личности, совершившей ряд особо тяжких преступлений.
В соответствии с п. « а» ч.1 ст.83 УК РФ в связи с истечением сроков давности судебная коллегия полагает необходимым внести изменение в приговор с освобождением Исаева от наказания, назначенного ему по ст. по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ от 24 июля 2007года (за угрозу убийством в отношении Муцуевой А.В., имевшей место 22 августа 2007 года). Данное решение, по мнению судебной коллегии, не влечет изменения приговора в части назначенного Исаеву окончательного наказания по совокупности преступлений, поскольку оно не повлекло 9 уменьшения объема содеянного им, установленного вердиктом коллегии присяжных заседателей.
В кассационных жалобах оспариваются постановления суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб в этой части, поскольку данный вопрос судом разрешен в соответствии с законом с приведением обоснования принятого решения.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Сахалинского областного суда от 13 июля 2009 года в отношении ИСАЕВА ОЛЕГА ВАЛЕНТИНОВИЧА по уголов ному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора слова: «в содеянном не раскаялся». Освободить Исаева О.В. от наказания, назначенного ему по ст. по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ от 24 июля 2007года (за угрозу убийством в отношении Муцуевой А.В. имевшей место 22 августа 2007 года).
Считать Исаева О.В. осужденным на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 105 УК РФ, п.п. «в,к» ч. 2 ст. 105;
ч.З ст. 158 (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ, п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ, п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к пожизненному лишению свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшегося срока лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор в отношении Исаева О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
к Председательствующий:
Ч Судьи 17"