ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС09-541
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «19» ноября 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего членов коллегии Суда Российской Федерации в Федина А.И., Манохиной Г.В., Крупнова И В .
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сафоновой О.Б. к Нижегородскому областному суду, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями суда, по частной жалобе Сафоновой О.Б. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 сентября 2009г., которым в принятии заявления отказано по п.1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Сафонова О.Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2009г.
в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Сафонова О.Б. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и разрешении по существу поставленного в заявлении вопроса.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации 2 подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из содержания первоначального заявления, Сафонова О.Б. не согласна с действиями суда, отказавшего в принятии и рассмотрении её искового заявления, а также возвратившего ее частную жалобу, в связи с чем, заявитель просила признать действия Нижегородского областного суда незаконными и взыскать компенсацию морального вреда.
Отказывая в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что Сафоновой О.Б. фактически ставится вопрос о несогласии с действиями суда при осуществлении правосудия, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Проверка оспариваемых заявителем действий суда не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) суда в рамках уголовного или гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 43, 48 УПК РФ и 40, 41 ГПК РФ.
Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, детализирующей положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия - в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2). Вред в этих исчерпывающих случаях возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку названных обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится и законом не определены основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного иными действиями (бездействием) суда, а также подведомственность и подсудность такого рода дел, судья правильно указал, что заявление Сафоновой О.Б. не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении действующих норм гражданского процессуального законодательства, правовых оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Сафоновой О.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
И.Федин ^С/# \Л!^> Г.В.Манохина И.В.Крупнов