н/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-Г09-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 н о я б р я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Анишиной В.И., Борисовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Галанинои Елены Валерьевны на определение Московского городского суда от 28 июля 2009 года, которым отказано в принятии заявления Галанинои Е.В. об оспаривании действий председателя Московского городского суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Галанина Елена Валерьевна обратилась в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) председателя Московского городского суда.
В обоснование заявленных требований заявительница указала, что в адрес Московского городского суда 27 мая 2009 года ею было направлено заявление о принятии мер дисциплинарного взыскания к судье Панарину М.М., которое до настоящего времени не рассмотрено и не дан ответ, в установленные законом сроки, чем нарушены её права на получение информации.
1 Определением судьи Московского городского суда от 28 июля 2009 года отказано в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Галанина Е.В. просит отменить данное определение судьи.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации №3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.
Как видно из материалов дела, заявителем оспариваются процессуальные полномочия председателя суда, установленные федеральным законодательством, которое не предусматривает обжалование его действий (бездействия) в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации №3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Виновность в отношении председателя Московского городского суда в злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта приговором суда не установлена.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии заявления сделан правильно.
Доводы жалобы о том, что не разрешено ходатайство Галанинои Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы, являются несостоятельными.
Из представленных документов следует, что определением судьи Московского городского суда от 11 сентября 2009 года Галанинои Е.В.
восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Московского городского суда от 28 июля 2009 года.
Другие доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не ставят под сомнение законность определения.
2 На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского городского суда от 28 июля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Галанинои Е.В. - без удовлетворения.
3