ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ09-1514
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 н о я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев, ознакомившись с заявлением Зевакина Юрия Александровича об оспаривании п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила),
установил:
Зевакин Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать п. 11.5 Правил противоречащим законодательству Российской Федерации и признать необходимым изложить его в новой редакции.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 11.5 Правил обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Как следует из содержания заявления, оспаривая п. 11.5 Правил, Зевакин Ю.А. фактически ставит вопрос об обязании Правительства Российской Федерации изложить Правила в предлагаемой заявителем редакции, а именно:
2 - «должен быть полностью исключен обгон на регулируемых и нерегулируемых перекрестках (за исключением обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
- должны быть полностью исключены маневры, включая обгон, на пешеходных переходах; в Правилах должна быть закреплена обязанность водителя осуществлять движение через пешеходный переход со скоростью не более 40 км/ч;
- все подъемы, участки с ограниченной видимостью, повороты независимо от видимости должны исключать возможность любого обгона на данном участке движения;
- расстояние перед железнодорожным переездом, на котором обгон запрещен, должно быть не менее 200 м;
- полная ответственность должна быть возложена за обеспечение безопасности дорожного движения на государственные структуры с учетом не только самой дороги, но и разметки, дорожных знаков, регулируемых участков, обеспечения информацией граждан-водителей при ситуациях, создающих опасность дорожному движению, а также в дальнейшем переходе службы ГИБДД от надзирающего органа движения на дорогах на обеспечивающий и отвечающий орган за безопасность дорожного движения; в пределах дорожного движения должны быть разработаны местонахождение обязательных служб обеспечения безопасности дорожного движения, а также прописаны права граждан при страховании и обязанности страхователя;
- в целях упорядочения отношений участников дорожного движения и службы ГИБДД она должна быть полностью сосредоточена только на обеспечении безопасности дорожного движения, что и должно присутствовать в Правилах; Верховному Суду Российской Федерации необходимо выступить с инициативой по возложению ряда функций, связанных с дорожным движением, и на другие органы: документы по ДТП - составление схемы происшествия должна составлять дорожная служба, а другие документы без исключения страховая организация; организацию обеспечения безопасности дорожного движения выполняет полностью служба ГИБДД, составление документов по административным правонарушениям, арест транспортного средства, задержание водителя - служба дорожных приставов».
Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации принять нормативный правовой акт в предлагаемой заявителем редакции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, 3
определил:
Зевакину Юрию Александровичу в принятии заявления отказать как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1/ \ / //ЗнЯ/*1/ В.Ю. Зайцев