ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-009-128 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 12 н о я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Зеленина СР., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Плато нова В.Ю., Волгина М.В., Гонтарева Н.Н. на постановление Кемеровского об ластного суда от 27 августа 2009 года, которым Платонову Вячеславу Юрьевичу, родившемуся 26 ноября 1972 года в г. Кемерово, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.210 ч.1, 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п.
«а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», «б» , 158 ч.4 п. «а», «б» УК РФ, ст.ст. 30 ч.З и 159 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 меся ца, то есть до 28 ноября 2009 года включительно;
Волгину Максиму Вячеславовичу, родившемуся 8 ав густа 1972 года в г. Кемерово, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.210 ч.2, 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п.
«а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», «б» , 158 ч.4 п. «а», «б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 ме сяца, то есть до 28 ноября 2009 года включительно;
Гонтареву Николаю Николаевичу, родившемуся 23 декабря 1974 года в с. Некрасовка Кормиловского рай она Омской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.210 ч.2, 158 ч.4 п. «а», «б» , 158 ч.4 п. «а», «б» УК РФ, продлен срок содержания под стра жей на 3 месяца, то есть до 28 ноября 2009 года включительно.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление участвовавших в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Гонтарева Н.Н. и Платонова В.Ю., просивших об удовлетворении своих кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Платонов В.Ю. обвиняется в создании преступного сообщества (преступ ной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений и ру ководстве преступным сообществом, а также в совершении ряда краж автомо билей организованной группой. Он также обвиняется в покушении на мошен ничество, совершенное организованной группой и в крупном размере.
Волгин М.В. и Гонтарев Н.Н. обвиняются в участии в преступном сооб ществе (преступной организации), а также в совершении краж автомобилей ор ганизованной группой.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве Кемеров ского областного суда.
В кассационной жалобе подсудимый Волгин М.В. просит отменить по становление суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению под судимого, в постановлении не приведено доказательств, подтверждающих вы воды суда о том, что, находясь на свободе он (Волгин) может скрыться от суда, угрожать свидетелям, а также сможет продолжить заниматься преступной дея тельностью. Как указывает подсудимый, судьей при решении вопроса о про длении срока содержания под стражей не учтены: длительность его содержания под стражей, семейное положение, данные, положительно характеризующие его личность. Он также заявляет, что судья в нарушение принципа презумпции невиновности в постановлении сделал выводы о том, что подсудимые смогут заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе подсудимый Платонов В.Ю. просит постановле ние суда отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде или денежный залог. Обращая внимание на длительность содержания под стражей, полагает, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей носит формальный характер, немотивированно, необоснованно и незаконно, продиктовано лишь тяжестью инкриминированных преступлений. Преступле ния, в совершении которых он обвиняется, по мнению подсудимого, не дают оснований для столь длительного содержания под стражей. Просит учесть со стояние здоровья, которое, как утверждает Платонов В.Ю., не позволяет ему находиться под стражей; обращает внимание на наличие у него постоянного места жительства и регистрации в г. Кемерово, положительные характеристики с места проживания.
В кассационной жалобе подсудимый Гонтарев Н.Н. просит постановле ние суда отменить как незаконное, немотивированное и необоснованное. Ут верждает, что первоначально при избрании ему меры пресечения судьей Цен- 3 трального районного суда г.Кемерово было вынесено незаконное и необосно ванное постановление. Предъявленное ему органами следствия обвинение под судимый считает необоснованным. Подсудимый заявляет о неоправданно дли тельном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и о нарушении принципов равенства сторон и презумпции невиновности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб подсу димых Платонова В.Ю., Волгина М.В. и Гонтарева Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд впра ве избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого нахо дится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок со держания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
Частью 1 ст. 110 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения отменяет ся, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при про длении срока содержания под стражей подсудимых Платонова В.Ю., Волгина М.В. и Гонтарева Н.Н. судьей не допущено.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении каж дого из них меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из мате риалов дела не усматривается.
Доводы жалобы подсудимых Волгина и Гонтарева о нарушении судьей принципов презумпции невиновности и равенства сторон - неосновательны.
Каких-либо суждений о виновности или невиновности подсудимых судьей в постановлении не высказано.Нарушение принципа равенства сторон при реше нии судьей вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стражей из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы Гонтарева Н.Н. о необоснованности предъявленного ему органами следствия обвинения, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постанов ления судьи, касающегося продления меры пресечения.
Эти доводы подлежат проверке судом кассационной инстанции при нали чии кассационных жалоб после рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу предъявленного подсудимым обвинения.
Утверждение Гонтарева Н.Н. о незаконности и необоснованности поста новления судьи Центрального районного суда г. Кемерово, согласно которому ему была избрана мера пресечения, неосновательно.
Данное постановление судьи вступило в законную силу и согласно ст.392 УПК РФ носит обязательный характер, подлежит исполнению на всей терри тории Российской Федерации.
4 Длительность судебного разбирательства, на что обращают внимание подсудимые в кассационных жалобах, сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав Платонова В.Ю., Волгина М.В. и Гонтарева Н.Н.
Как видно из материалов уголовного дела, по данному делу обвиняется 9 подсудимых; им инкриминируется ряд тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе организация преступного сообщества (преступной организации) и участие в этой организации.
Доводы жалоб подсудимых о том, что судьей учитывалась лишь тяжесть предъявленного обвинения - неосновательны.
Как видно из материалов дела, а также содержания обжалуемого поста новления, судьей наряду с тяжестью предъявленного Платонову В.Ю., Волги ну М.В. и Гонтареву Н.Н.обвинения учитывались также данные о личности каждого из них.
Тяжесть инкриминированных им преступлений учитывалась судьей не из формальных признаков, указанных в ст. 15 УК РФ, а исходя из существа предъ явленного каждому из них обвинения.
Доводы жалобы Платонова В.Ю. об ухудшении состояния здоровья ис следовались в суде первой инстанции.
При этом судьей сделан обоснованный вывод о том, что представленные стороной защиты медицинские документы не могут служить основанием для изменения Платонову меры пресечения, поскольку каких-либо данных, свиде тельствующих о невозможности его нахождения под стражей в силу состояния здоровья, в деле не имеется, а необходимая медицинская помощь ему может быть оказана в условиях содержания под стражей.
Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей подсу димых соответствует требованиям, предусмотренным ст.7 ч.4 УПК РФ, поэто му оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кемеровского областного суда от 27 августа 2009 года в отношении Платонова Вячеслава Юрьевича, Волгина Максима Вячеславовича и Гонтарева Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационные жа лобы - без удовлетворения.
Председательствующий г//А