ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №93-009-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 н о я б р я 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Червоткина АС.
Русакова ВВ. и Зыкина В.Я.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2009 года кассационные жалобы адвокатов Ежова И.Н, Пал ьч и некого В. Г, Филиппова С.В, Шляхова В.Н. и подсудимых Свинаренко АС, Бодокиа Г.Р, Лысенко А.А. на постановление судьи Магаданского областного суда от 8 сентября 2009 года, по которому мера пресечения в отношении БАРАХОЕВА СУЛТАНА ДАВИДОВИЧА, 30 августа 1980 года рождения, уроженца г. Назрань Республики Ингушетия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.2Ю;
п.«а»ч.3ст.161; п.«а»ч.Зст.163УК РФ 2 БОДОКИА ГИА РАУЛИЕВИЧА, 2 декабря 1962 года рождения, уроженца г. Кутаиси Грузинской ССР обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.210;
п.«а»ч.4ст.162;
ч.3ст.33-п.«а»ч.3ст.163;
ч.3ст.33-п.«а»ч.3ст.161;
п.«а»ч.3ст.163; ч.1ст.228УК РФ ЛЫСЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 16 апреля 1971 года рождения, уроженца г.
Кривого Рога Днепропетровской области Украинской ССР обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.2Ю;
п.«а»ч.Зст.163УКРФ СВИНАРЕНКО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, 1 марта 1968 года рождения, уроженца г. Херсона Республики Украина обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.2Ю;
п.«а»ч.Зст.163УКРФ в виде содержания под стражей продлена каждому на три месяца - до 16 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Барахоева, Свинаренко, Лысенко, Бодокиа оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
адвокат Ежов И.Н. в интересах обвиняемого Барахоева просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что 22 февраля 2007 года было возбуждено уголовное дело, о чём Барахоев не был осведомлён; на момент продления срока содержания под стражей Барахоев находился в следственном изоляторе 28 месяцев, то есть предусмотренные законом разумные сроки содержания под стражей полностью исчерпаны; за время содержания под стражей Барахоев приобрёл три заболевания - гастрит, 3 простатит и двусторонний отит; по мнению адвоката, нарушено право Барахоева на защиту, поскольку Барахоеву необоснованно было отказано в услугах переводчика;
подсудимый Свинаренко просит об отмене постановления судьи в части оставления ему прежней меры пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на нарушение прав человека;
адвокат Пальчинский В.Г. в интересах подсудимого Свинаренко просит изменить постановление судьи, определив Свинаренко меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, ссылаясь на то, что суд обосновал своё решение о продлении срока содержания под стражей лишь тяжестью предъявленного Свинаренко обвинения;
ранее в отношении Свинаренко был вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу 23 июля 2008 года;
подсудимый Бодокиа просит постановление судьи изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, либо залога, ссылаясь на то, что в материалах дела нет сведений и каких-либо иных доказательств того, что он скрывался от следствия; вывод суда о том, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей или потерпевших, по его мнению является сомнительным, поскольку по делу собраны все доказательства, дело рассматривается по существу, органами следствия предпринимались меры безопасности в отношении 25 свидетелей; кроме того, наличие заболевания - цирроза печени исключает нахождение его в условиях следственного изолятора;
адвокат Шляхов В.Н. в интересах подсудимого Бодокиа просит об изменении постановления судьи и избрании в отношении Бодокиа меры пресечения в виде подписки о невыезде либо залога, указывая на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
подсудимый Лысенко просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на необоснованность продления срока содержания под стражей, обращает внимание на то, что судебные заседания по рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей проходят формально;
адвокат Филиппов СВ. в интересах подсудимого Лысенко просит об изменении постановления судьи и избрании меры 4 пресечения, не связанной с изоляцией от общества, ссылаясь на то, что судом не приведено конкретных обстоятельств, на основании которых принято решение о продлении Лысенко срока содержания под стражей;
Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения адвокатов Кротовой С.В, Озеровой И.Л, Шинелёвой Т.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.Зст.255УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей подсудимых, каждый раз не более чем на три месяца.
Таким образом, в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона(ч.Зст.255УПК РФ), вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей решается судом по истечении шести месяцев со дня поступления дела в суд.
При таких обстоятельствах, вынесение судьёй 8 сентября 2009 года постановления о продлении срока содержания подсудимых Бодокиа, Барахоева, Лысенко и Свинаренко под стражей не противоречит закону.
В силу ч.1ст.110УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97;99УПК РФ. Указанные положения закона при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимых Бодокиа, Барахоева, Лысенко и Свинаренко под стражей судом соблюдены.
Вопреки доводам кассационных жалоб, постановление судьи является обоснованным и мотивированным. В материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы суда, относительно воспрепятствования рассмотрению дела, установлению истины по делу, возможности оказания воздействия на свидетелей и потерпевших при этом судом принято во внимание, что подсудимые Бодокиа, Барахоев, Свинаренко и Лысенко обвиняются в совершении на протяжении длительного времени преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких.
Указанные основания содержания Бодокиа, Свинаренко, Барахоева и Лысенко под стражей, как видно из материалов дела, не отменялись, не изменялись и не признавались в установленном законом порядке незаконными.
В настоящее время данное дело находится на рассмотрении в суде;
вывод суда об обоснованности особой сложности многоэпизодного 63-томного дела, по которому привлечены к 5 ответственности 12 обвиняемых, соответствует имеющимся материалам. Другие основания содержания подсудимых Бодокиа, Барахоева, Свинаренко и Лысенко под стражей, указанные в постановлении, проверялись судьёй и признаны законными и обоснованными.
Доводы адвоката о не предоставлении Барахоеву переводчика, по мнению судебной коллегии, не могут рассматриваться как нарушение права на защиту, поскольку как видно из протокола судебного заседания, Барахоев владеет русской разговорной речью, окончил 8 классов русскоязычной школы, при возникновении трудностей в понимании содержания предъявленных Барахоеву материалов дела, необходимые пояснения может дать адвокат.
Доводы кассационных жалоб, относительно возможности дальнейшего содержания Бодокиа под стражей с учётом наличия у него заболеваний, то эти обстоятельства суду были известны при продлении срока содержания под стражей, однако эти обстоятельства не являются определяющими при решении вопроса о продлении Бодокиа срока содержания под стражей . Медицинская помощь лицам, нуждающихся в ней и содержащимися под стражей, оказывается в соответствии с действующим законодательством.
Ссылки кассационных жалоб на то, что постановление суда не соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ по вопросу применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, необоснованны.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4П «меры пресечения, в том числе заключение под стражу, могут применяться лишь при наличии оснований, соответствующих в статье 55 части третьей Конституции РФ целям». Судебная коллегия считает, что с учётом особой тяжести и множественности преступлений, в совершении которых обвиняются Бодокиа, Барахоев, Свинаренко и Лысенко, продление каждому из них меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует основаниям ограничения прав и свобод человека, указанным в ч.Зет.55Конституции РФ, и оправдано в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также общественной безопасности.
Не могут быть признаны состоятельными доводы подсудимого Свинаренко о нарушении норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Длительное содержание подсудимых под стражей, главным образом, в период предварительного следствия, обусловлено в том числе, действиями самих обвиняемых, намеренно затягивающих ход судопроизводства. Между тем, согласно решениям Европейского Суда по правам человека, «только задержки, имевшие место по вине 6 государства, могут обосновать разумного срока».
вывод о нарушении требования Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по данному делу не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Магаданского областного суда от 8 сентября 2009 года в отношении Бодокиа Гиа Раулиевича, Барахоева Султана Давидовича, Лысенко Александра Александровича, Свинаренко Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Ежова И.Н, Пальчинского В.Г, Филиппова С.В, Шляхова В.Н. и подсудимых Бодокиа Г.Р, Свинаренко АС, Лысенко А. А.
- без удовлетворения.
П редседател ьствующи й Судьи:
Справка: подсудимые Бодокиа Г.Р, Барахоев С.Д.
Свинаренко АС, Лысенко А.А. содержатся в СИЗО №1 г. Магадана.