ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 45-009-119 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.1 1.2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Похил А.А.

судей:

Старкова А.В., Шмаленюка СИ.

при секретаре:

Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Секисовой Л.Н. в защиту интересов обвиняемого Рычкова И.К. на постановление судьи Свердловского областного суда от 14.09.2009г., которым в отношении Рычкова Ивана Константиновича, родившегося 11.06.1990г. в г.Реж, Свердловской обл., гр.РФ, судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ, ч.З ст.321 УК РФ, ч.З ст.321 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержа­ ния под стражей на 6 месяцев, т.е. до 4.02.2010г.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная колле­ гия

УСТАНОВИЛА:

4.09.2009г. в Свердловский областной суд поступило уголовное дело по обви­ нению Рычкова И.К. и других лиц в совершении преступлений, предусмотрен­ ных ч.2 ст.212 УК РФ, ч.З ст.321 УК РФ, ч.З ст.321 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ.

2 Постановлением судьи Свердловского областного суда от 14.09.2009г. в отношении Рычкова И.К. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. до 4.02.2010г.

В кассационной жалобе адвокат Секисова Л.Н. выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить и изменить меру пресечения Рычкову И.К. на более мягкую, указывая, что выводы суда о том, что Рычков И.К. может скрыться от суда, являются формальными, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы за ранее совершенное преступление. Су­ дом не учтено, что преступления, в которых обвиняется Рычков И.К., соверше­ ны в несовершеннолетнем возрасте, наличие положительной характеристики с места отбытия наказания, положительных характеристик с места жительства и учебы. Расследование по уголовному делу закончено, дело направлено на рас­ смотрение в суд. При продлении срока содержания под стражей судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку в судебном заседании отсутствовала законный представитель - мать Рычкова, допущенная к участию по настоящему делу в качестве законного представителя.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Паникаров Г.В. считает постановление суда законным и обоснованным и про­ сит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, вы­ слушав доводы стороны защиты и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней от­ падает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, ко­ гда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсу­ димому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Рычков И.К. обвиня­ ется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений в период отбытия наказания по предыдущему приговору. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рычкова И.К. избрана в строгом соответствии с требо­ ваниями уголовно-процессуального закона и в ходе производства по делу срок содержания под стражей Рычкову И.К. неоднократно продлевался.

3 Данное уголовное дело поступило в суд 04.08.2009 года.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Рычкова И.К. меры пресечения не отпа­ ли и не изменились, поэтому вывод суда о том, что последний может скрыться от суда, а равно иным образом воспрепятствовать производству по делу осно­ ван на установленных судом обстоятельствах. Положительные характеристики и несовершеннолетний возраст Рычкова И.К. ранее учитывался судом при из­ брании в отношении него самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих ее продлениях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно продлил Рычкову И.К. меру пресечения в виде содержания под стражей.

На момент рассмотрения вопроса о продлении в отношении Рычкова И.К.

срока содержания под стражей, последний являлся совершеннолетним, поэтому доводы защиты о необходимости участия в судебном заседании законного представителя Рычкова И.К. - его матери не основаны на действующем уголов­ но-процессуальном законе.

Оснований для изменения меры пресечения Рычкову И.К. судебная кол­ легия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Свердловского областного суда от 14.09.2009г. в отношении Рычкова Ивана Константиновича оставить без изменения, а касса­ ционную жалобу адвоката Секисовой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Судьи:

Копия верна: судья подпись ( подпись Д У С '( СИ. Шмаленюк