ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-Д09-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 13 ноября 2009 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ламинцева С.А., изу чив материалы уголовного дела и надзорную жалобу осужденного Сорокина С.А. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2006 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 28 января 2009 года,
установил:
по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2006 года Сорокин Сергей Александрович, родившийся 4 октября 1972 года в с. Пумет Саратовского района Саратовской области, не судимый, осужден к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам;
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режи ма.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2006 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 28 янва ря 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Сорокина С.А. изменены: в части осуждения Сорокина С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ ис ключен квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбы та наркотического средства в крупном размере», смягчено наказание по ука занной статье УК РФ до 10 месяцев лишения свободы; постановлено считать Сорокина С.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 го дам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ оконча тельно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной коло нии строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение в отношении Соро кина С.А. оставлены без изменения.
С учетом внесенных изменений, Сорокин С.А. признан виновным в по кушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в круп ном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в пригово ре.
В надзорной жалобе осужденный Сорокин С.А. считает судебные ре шения незаконными. Утверждает, что достаточных доказательств, свидетель ствующих о его причастности к покушению на незаконный сбыт наркотиче ских средств, совершенном в крупном размере, по делу не добыто. Также указывает на то, что хранившееся наркотическое средство им выдано добро вольно и он должен быть освобожден от уголовной ответственности по дан ному эпизоду. Кроме того, полагает, что экспертиза вынесена с нарушениями норм УПК РФ. Обращает внимание на необоснованное не применение к нему акта амнистии от 19 апреля 2006 года. Одновременно, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить с применением положе ний ст. 64 УК РФ. Также указывает на нарушения норм УПК РФ в ходе су дебного разбирательства, в частности на непредоставление ему последнего слова.
Изучив надзорную жалобу осужденного Сорокина С.А. и проверив ма териалы уголовного дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Сам Сорокин С.А. в ходе судебного разбирательства вину признал и показал, что 17 апреля 2006 года по просьбе Мешковой О.Г. продал ей четы ре стакана марихуаны, после чего его задержали и изъяли из кармана ма рихуану в трех газетных свертках.
Кроме этого, выводы суда о виновности Сорокина С.А. в содеянном основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных доказа тельств, подробно приведенных в приговоре, в том числе на показаниях сви детелей Мешковой О.Г., Карбовского М.В., Степанова О.О., Дьякова С.С, Высоченко Ю.Н. и других, а также на письменных материалах уголовного дела, их тщательный анализ и надлежащая оценка позволили суду прийти к выводу о виновности Сорокина С.А. в совершении преступлений, по кото рым он осужден.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, по скольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.
Согласно заключению эксперта № 17/294-Э от 19 апреля 2006 года ве щество растительного происхождения серо-зеленого цвета, выданное Меш ковой О.Г. 17 апреля 2006 года представляет собой наркотическое средство - марихуану, весом 30, 274 гр. сухого вещества, а по заключению эксперта в рамках уголовного дела № 17/308-Э от 1 мая 2006 года этот вес составил 30, 174 гр. (остаток вещества после предыдущей экспертизы) (л.л.д. 55-56, 8485).
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении экспертиз не выявлено.
Вывод суда о виновности Сорокина С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере основан на со вокупности объективно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и должным образом оцененных судом с точки зрения допустимости и достоверности, признанных не содержащими существенных противоречий, дополняющих друг друга и полно отражающих обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять им у суда не было.
Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельств совершенных Сорокиным С.А. преступлений и протокола личного досмотра Сорокина С.А.
от 17 апреля 2006 года (л.д. 50) видно, что у Сорокина С.А. из правого кар мана джинсовой куртки изъято три бумажных свертка с веществом серозеленого цвета, растительного происхождения с характерным запахом коно пли, а также деньги, что подтверждается объяснениями свидетелей Карбовского М.В. и Степанова О.О. (л.д. 14,15), которые выступали в качестве поня тых при проведении личного досмотра Сорокина С.А.
Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добро вольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их анало гов изъятие указанных средств при задержании лица, а также при производ стве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
На основании вышеизложенного, доводы осужденного о том, что хра нившееся при нем наркотическое средство им выдано добровольно и он дол жен быть освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ являются неубедительными.
Изучив Постановление Государственной Думы Федерального Собра ния РФ от 19 апреля 2006 года N 3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России", данный акт в отношении Сорокина С.А. применению не подлежал.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сорокина С.А. в совершении преступлений, по которым он осужден.
С учетом внесенных изменений, действиям осужденного дана правиль ная юридическая оценка.
При назначении Сорокину С.А. наказания суд в полной мере учел ха рактер и степень общественной опасности содеянного, данные о его лично сти, все обстоятельства дела, а также то, что он положительно характеризует ся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признался и раскаялся в соде янном, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.
Однако, просьба осужденного о смягчении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ удовлетворена быть не может. В соответствии со ст.
64 УК РФ ее применение возможно лишь при наличии исключительных об стоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновно го, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких обстоятельств суды как первой, кассационной так и надзорной инстанций обоснованно не установили.
Наличие какого-либо заболевания у осужденного не является безус ловным основанием для смягчения ему наказания.
Назначенное наказание осужденному является соразмерным содеянно му, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и дальнейшего смягчения наказа ния не имеется.
Что же касается доводов осужденного о нарушении норм УПК РФ в ходе судебного разбирательства, то с ними согласиться нельзя, поскольку со гласно протоколу судебного заседания подсудимому Сорокину С.А. предсе дательствующим предоставлено последнее слово, в соответствии со ст. 293 УПК РФ (л.д. 260-261).
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Сорокина С.А. судебных решений не допущено.
При таких данных, оснований для возбуждения надзорного производ ства по жалобе осужденного Сорокина С.А., не имеется.
В связи изложенным, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы Сорокина Сергея Алек сандровича о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Красно дарского края от 21 июля 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2006 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 28 января 2009 года, осужденного, с учетом внесенных изменений, за соверше ние преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст.
228 УК РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / У/^-^7 С.А. Ламинцева