ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ Ц-009-119 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 ноября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П., судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2009 года кассационное представление прокурора Гусева В.В. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2009 года, которым отменено применение мер государственной защиты в отношении Емельянова Дмитрия Владимировича, 9 августа 1978 года рождения.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании обжалуемого постановления и кассационного представления, а также выслушав мнение прокурора Копали ной П.Л., полагавшей постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, и выступления представителей Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Лузина О.Л. и Хисамова Р.И., возражавших против удовлетворения кассационного представления, Судебная коллегия
установила:
в связи с производством по уголовным делам №№ 237429, 105641, 300054 заместителем прокурора Республики Татарстан Загидуллиным Ф.Х.
были вынесены постановления о применении в отношении гражданина Емельянова Д.В., участвовавшего в этих делах в качестве потерпевшего и свидетеля, мер безопасности, а именно: переселения его на другое место жительства, обеспечение личной охраны, временное помещение в безопасное место, замена документов, удостоверяющих личность, иных документов с изменением его анкетных данных (данная мера не была реализована в связи с невыполнением Емельяновым Д.В. требований УФМС РФ по РТ).
13 августа 2009 года первый заместитель министра внутренних дел по Республике Татарстан обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с 2 ходатайством об отмене применения в отношении Емельянова Д.В. мер государственной защиты, ссылаясь на то, что 5 декабря 2005 года по уголовным делам №№ 237429, 105641, 300054 был постановлен обвинительный приговор, после 20 апреля 2007 года новых данных об угрозах в адрес Емельянова Д.В. и его родственников от лиц, условно осужденных и отбывших наказание, не поступало, сам Емельянов Д.В.
свободно перемещается по городу, посещает развлекательные заведения, совершает правонарушения, ссылаясь при конфликтах с работниками милиции на то, что он является защищаемым лицом.
Рассмотрев данное ходатайство, судья Верховного Суда Республики Татарстан 16 сентября 2009 года вынес постановление, которым отменил примененные в отношении Емельянова Д.В. меры государственной защиты.
В кассационном представлении участвовавший в судебном заседании прокурор Гусев В В . утверждает о незаконности вынесенного судьей постановления, исходя из того, что в данном случае рассмотрение ходатайства органа, применяющего меры безопасности в отношении свидетеля, к компетенции суда не относится. По мнению автора кассационного представления, разрешение ходатайства об отмене мер государственной защиты в порядке, предусмотренном УПК РФ, в том числе его ст.ст. 396, 397, 399, невозможно. Ссылаясь на ст.ст. 3, 20 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», он отмечает, что принятие решения об отмене мер государственной защиты относится к ведению прокурора, который по данному делу в соответствии со своей компетенцией применил их. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия находит данное представление подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» отмена мер безопасности в случаях, если устранены основания их применения или если их дальнейшее применение невозможно вследствие нарушения защищаемым лицом условий договора, заключенного в письменной форме органом, осуществляющим меры безопасности, с защищаемым лицом, допускается только по постановлению (определению) органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты, либо по постановлению (определению органа, в производстве которого находится уголовное дело с неотмененным постановлением (определением) об осуществлении государственной защиты.
Поскольку суд меры защиты в отношении Емельянова Д.В. не применял, а уголовные дела, в связи с производством по которым эти меры применены, к моменту постановки вопроса об их отмене уже не находились в 3 производстве суда и были завершены вынесением приговора, который вступил в законную силу, то законных оснований принимать к своему рассмотрению ходатайство Министерства внутренних дел по Республике Татарстан у суда не было.
Исходя из приведенных норм закона и с учетом того, что постановления об осуществлении мер защиты в отношении Емельянова Д.В.
были вынесены заместителем прокурора Республики Татарстан, принятие решения об отмене этих мер в данном случае относится к ведению соответствующих должностных лиц органов прокуратуры, что, однако, не исключает возможность последующего обжалования такого решения в соответствии с ч. 4 ст. 20 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в суд.
С учетом указанных обстоятельств производство по ходатайству первого заместителя министра внутренних дел по Республике Татарстан подлежит прекращению ввиду неподведомственности суду затронутых в ходатайстве вопросов.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2009 года об отмене мер государственной защиты в отношении Емельянова Дмитрия Владимировича отменить, производство по ходатайству первого заместителя министра внутренних дел по Республике Татарстан прекратить.
Председательствующий -