$ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ „ д ^ м ь . 1 в Начальнику ФБУ ИК-18 Поварскаяуп.,д. 15,Москва, 121260 ^ Ш 1 4 , г. Новосибирск ноября 2009 г.
На№ № 67-Д09-22 от Прошу сообщить Гаврикову Геннадию Николаевичу, осужденному 7 декабря 2005 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на указанный приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 февраля 2006 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года, рассмотрена с проверкой уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Гавриков Г.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, просит переквалифицировать его действия с ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, утверждает, что у него не было умысла на причинение смерти Гавриковой В.А., мотивируя тем, что для выстрела использовал мелкую дробь, при этом стрелял с большого расстояния;
считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что суд кассационной инстанции рассмотрел уголовное дело в отсутствие адвоката, представлявшего его интересы.
Рассмотрев надзорную жалобу и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Виновность Гаврикова Г.Н. в содеянном полностью подтверждена исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в приговоре. Достоверность и допустимость доказательств, на которых основаны выводы суда, сомнений не вызывают. О наличии у Гаврикова Г.Н. умысла на причинение смерти Гавриковой В.А. свидетельствует тот факт, что он произвел прицельный выстрел из огнестрельного оружия в область расположения жизненно-важных органов.
Действия Гаврикова Г.Н. квалифицированы правильно, оснований для их переквалификации не имеется.
Наказание Гаврикову Г.Н. назначено в соответствии с требованиями закона.
Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Ермаков Ю.А., подавший кассационную жалобу в интересах осужденного Гаврикова Г.Н., был надлежащим образом своевременно извещен о дате, времени и месте 2 рассмотрения его жалобы судом кассационной инстанции. Между тем в суд кассационной инстанции адвокат не явился по неизвестным причинам.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела в кассационном порядке в материалах дела не имеется. Согласно ч.4 ст. 376 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не установлено.
Выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации о законности и обоснованности приговора и кассационного определения, вынесенных в отношении Гаврикова Г.Н., являются правильными.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года и возбуждения надзорного производства не имеется.
Приложение: на 9 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации лг/^^^"-^ /-- А.Я. Петроченков