ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1555
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 н о я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев, ознакомившись с заявлением Филиппова Серафима Ивановича к Правительству Российской Федерации о возмещении вреда,
установил:
Филиппов СИ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с Правительства Российской Федерации материальный вред и компенсацию морального вреда, причиненные ему включением в Соглашение между Российской Федерацией и Эстонской Республикой по вопросам социальных гарантий пенсионерам Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Эстонской Республики (Москва, 26 июля 1994 г.) статьи 5.
Нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции на основании п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как следует из содержания заявления, требования Филиппова СИ.
фактически сводятся к оспариванию статьи 5 названного Соглашения, предусматривающей, что военным пенсионерам, которые приобрели право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Эстонской Республики, могут, по их желанию, назначаться и выплачиваться пенсии соответствующими органами Эстонской Республики за счет ее средств; при этом выплата пенсий, ранее назначенных Российской Федерацией, приостанавливается на период выплаты пенсии органами Эстонской Республики и наоборот.
Дела об оспаривании международных договоров Российской Федерации к подсудности Верховного Суда Российской Федерации ст. 27 ГПК РФ, содержащей перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, не отнесены. Отсутствует также и 2 какой-либо другой федеральный закон, относящий данные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с чем заявление Филиппова СИ. не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации входит рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации лишь тех международных договоров Российской Федерации, которые не вступили в силу. В данном случае оспариваемое Соглашение вступило в силу 2 февраля 1996 г.
Одновременно разъяснить заявителю, что при несогласии с размером назначенной ему Российской Федерацией пенсии он вправе обратиться за судебной защитой своих прав с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и правил подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Филиппову Серафиму Ивановичу в принятии заявления отказать как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^//// /ААЪХ / В.Ю. Зайцев