ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-576
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «10» ноября 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Суда Российской Федерации в Федина А.И., Коваля В.С., Манохиной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ступича Юрия Георгиевича о признании недействующим п. 21 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001г. № 56 по частной жалобе Ступича ЮГ. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2009г., которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Ступича Ю.Г., представителей Министерства труда и социального развития Российской Федерации Сарвадий М.В., Шароновой В.Н., возражавших против доводов частной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия 2
установила:
постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001г. № 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее Временные критерии).
Ступич Ю.Г. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 21 Временных критериев.
Верховный Суд Российской Федерации определением от 7 сентября 2009г., руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Ступич Ю.Г.
просит отменить определение судьи и передать дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При рассмотрении заявления Ступича Ю.Г. судом установлено, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2008г. № ГКПИ08-1595 по заявлению Шевчука Л.Г. о признании недействующим пп. «е» п. 21 Временных критериев, заявление оставлено без удовлетворения. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда от 13 января 2009г. № КАС08-675 решение суда оставлено без изменения.
Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации оспариваемое предписание проверялось судом на предмет соответствия действующему законодательству и было установлено, что оно не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации дела по заявлению о признании недействующей той же самой нормы права нет.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить поводом к отмене данного определения суда, в частной жалобе не содержится.
Определение Верховного Суда Российской Федерации принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия.
3
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2009г. оставить без изменения, а частную жалобу Ступича Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^ л ^ г э ^ иЫ\ А.И. Федин В.С. Коваль Г.В. Манохина