1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-Д09-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 12 н о я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Семенова Н.В.
Судей Тонконоженко А.И. и Колышницына А.С.
При секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Рябова Э.Ф. о пересмотре постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 мая 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 июля 2005 года и постановления президиума Челябинского областного суда от 20 июня 2007 года.
По приговору Челябинского областного суда от 21 мая 2001 года, Рябов Эдуард Федорович, 13 декабря 1968 года рождения, уроженец г.
Троицка Челябинской области, судимый: 1.10.1996 г. по ст. 144 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 12.05.1997 г. по ст. 158 ч.2 п. «б,г» УК РФ, 148-1 4.2, 15, 147 ч.2, 15, 148-1 ч.2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;
29.10.1997 г. по ст. 161 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 6 годам лишения свободы. Ука зом Президента РФ срок наказания в порядке помилования сокращен на 1 год.
Освобожден 10.10.2000 г. на основании п.7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 50летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 26.05.2000 года, 2 осужден по ст. 33 ч.4, 5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 13 годам лишения свобо ды; 162 ч.З п. «б,в,г» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 222 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокуп ности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рябо ву Э.Ф. назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в ис правительной колонии особого режима.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 мая 2005 года приговор от 21.05.2001 года приведен в соответствие с Фе деральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. Исключены ква лифицирующие признаки разбоя - «лицом ранее два раза судимым за хищение» и « в целях завладения имуществом в крупном размере». Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В ос тальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 июля 2005 года постановление в отноше нии Рябова Э.Ф изменено. Из описательно-мотивировочной части постановле ния исключено указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и установлено наличие опасного рецидива преступле ний. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. В ос тальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Челябинского областного суда от 20 июня 2007 года постановление и кассационное определение в отношении Рябова Э.Ф.
изменены. Назначенное осужденному наказание снижено: по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ до 11 лет 9 месяцев лишения свободы; по ст. 33 ч.4,5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ до 12 лет 10 месяцев лишения свободы; по ст. 325 ч.2 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ и по ст. 222 ч.2 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения сво боды. В соответствии со ст. 69 чЗ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рябову Э.Ф. назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего отменить судебные решения с направлением материала на новое рассмотрение, судебная коллегия УСТАНОВИЛА 3 Рябов с учетом внесенных изменений осужден за подстрекательство и пособничество в убийстве, разбой, похищении важных личных документов, сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.
В надзорной жалобе осужденный Рябов Э.Ф оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений по приве дению приговора в соответствие с действующим законом, указывая, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства о приведе нии приговоров в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года и не принимал участие в судебном заседании, в связи с чем были нарушены его права. Помимо этого осужденный ссылается на допущен ные судом нарушения, выразившиеся в том, что суд необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство о пересмотре приговоров от 1.10. 1996 года;
12.05.1997 года и от 29.10.1997 года по тем основаниям, что наказание по дан ным приговорам осужденным отбыто.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения по приведению приговора в соответствие с действующим законом подлежащими отмене, с возвращением материалов на новое рассмотрение.
Как усматривается из материала, осужденный Рябов Э.Ф. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск с ходатайством о приведе нии в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года приговоров от 21.05.2001 года; от 1.10.1996 года; от 12 мая 1997 года и от 29.10.1997 года.
11 мая 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска приговор от 21.05.2001 года отношении Рябова Э.Ф. был приведен в соответст вие с действующим законом. При этом в постановлении суд отказал осужден ному в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие с Феде ральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года приговоров от 1.10.1996 года; 12.05.1997 года и от 29.10.1997 года по тем основаниям, что на казание осужденным по этим приговорам отбыто.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» если уголовный закон иным обра зом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, от бывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приго воры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовноправового характера подлежат пересмотру судом, вынесшим приговор, или су дом по месту отбывания наказания осужденным.
4 Кроме того, как усматривается из материала, суд не известил осужденно го о дате, месте и времени рассмотрения его ходатайства о приведении приго воров в соответствие с действующим законом, в связи с чем, Рябов не имел возможность обратиться с просьбой об участии в судебном заседании, а также не имел возможности осуществлять свои права с помощью адвоката, тогда как, данные права предоставлены осужденному ст. 399 УПК РФ.
Судами кассационной и надзорной инстанции указанные обстоятельства также не были приняты во внимание, и по ним не было высказано каких-либо суждений.
При таких обстоятельствах доводы осужденного Рябова Э.Ф. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений по приведению приговора в соответствие с действующим законом, являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области о 11 мая 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 июля 2005 года и постановление президиума Челябинского областного суда от 20 июня 2007 года в отношении Рябова Эдуарда Федоровича отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Председательствующий Судьи