Дело №58-009-75СП ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 ноября 2009 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Русакова В.В.
Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2009 года ходатайство Девятовского Владимира Николаевича о допросе в судебном заседании Верховного Суда РФ при рассмотрении его кассационных жалоб в качестве свидетеля водителя автомашины.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения Девятовского В.Н., ходатайствовавшего о допросе в суде кассационной инстанции свидетеля - водителя автомашины, адвоката Глазуновой М.А., поддержавшей ходатайство, мнение прокурора Курочкиной Л.А., просившей ходатайство отклонить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Девятовский в своих кассационных жалобах и в судебном заседании заявил ходатайство о допросе в судебном заседании Верховного Суда РФ при рассмотрении его кассационных жалоб в качестве свидетеля водителя автомашины, как он утверждает, перевозившего его и гражданина Кенчи в ночь на 28 февраля 2007 года (в тот период времени, когда было совершено инкриминируемое Девятовскому преступление).
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.
Данное дело рассмотрено судом с участием присяжных заседателей. Девятовский в судебном заседании не заявлял ходатайство о допросе в присутствии присяжных заседателей водителя автомашины.
Присяжные заседатели выслушав сторону обвинения и сторону защиты вынесли свой вердикт. В соответствии с требованиями закона вердикт присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Разрешение вопроса о доказанности обвинения и оценка исследованных судом доказательств (о достаточности доказательств для вынесения решения), являются в силу ст.
334 УПК РФ исключительной компетенцией коллегии присяжных заседателей.
При этом Девятовскому своевременно разъяснялось, что ставить вердикт под сомнение законом запрещается.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что алиби Девятовского тщательно проверялось, в том числе кассационной инстанцией был отменен ранее состоявшийся по данному делу приговор, именно для проверки заявленного Девятовским алиби.
При повторном рассмотрении дела был допрошен свидетель Кенчи, который не подтвердил заявленное Девятовским алиби, пояснил, что Девятовского после 10 февраля 2007 года не видел. На вопросы Девятовского и его адвоката ответил, что говорит в судебном заседании правду, оснований к оговору Девятовского, с которым находится в хороших отношениях не имеет. Не заявлял Кенчи и о каком-либо давлении на него.
При таких обстоятельствах ходатайство Девятовского о допросе в суде кассационной инстанции водителя автомашины, который, по его словам, в ночь на 28 февраля 2007 года перевозил его и Кенчи, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство Девятовского Владимира Николаевича о допросе в судебном заседании Верховного Суда РФ при рассмотрении его кассационных жалоб по данному делу в качестве свидетеля водителя автомашины, отклонить.
Председательствующий С у д ь и ^ _ ^