1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67-009-ДО КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 н о я б р я 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу законного предста вителя Родошкевич Т.А. на постановление Новосибирского областного суда от 2 июня 2009 года, по которому РОДОШКЕВИЧ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ, 5 сентября 1984 года рождения, уроженец г.
Новосибирска, несудимый, освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.З п.п. «а,в» УК РФ (в редакции 1997 года).
В отношении Родошкевича М.М. применена принудительная мера ме дицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стацио наре общего типа.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., мнение прокурора ТелешевойКурицкой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 согласно постановлению суда Родошкевич М.М. совершил разбойное напа дение на потерпевших Хасанова и Балхиева в целях хищения чужого имуще ства, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организо ванной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
В кассационной жалобе законный представитель Родошкевич Т.А., считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что судеб ное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, вина Родошкевича М.М.
не доказана. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли суще ственно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности Родошке вича М.М. Просит постановление отменить, а дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Вывод суда о том, что Родошкевич М.М. совершил разбойное нападе ние на потерпевших Хасанова и Балхиева основан на исследованных в су дебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в постанов лении.
Так, из показаний потерпевшего Балхиева Б.Х. следует, что группа не знакомых парней, одетых в черные куртки, среди которых находился и Ро дошкевич М., напали на него и стали избивать, нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела. При этом непосредственно Ро дошкевич М. нанес ему удары рукой по лицу и ножом в область груди и по ясницы. В процессе его избиения нападавшие обыскивали карманы его оде жды.
Из показаний потерпевшего Хасанова Р.А., исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что группа незнакомых парней, одетых в черные куртки, среди которых находился и Родошкевич М., напали на него. Родошкевич М. приставил к его шее нож, а другие стали избивать его, нанося множественные удары руками и ногами по различным частям те ла. В процессе его избиения нападавшие обыскивали карманы его одежды, а Родошкевич М. нанес ему удар ножом в область живота. Нападавшие похи тили у него куртку, деньги в сумме 40 рублей и проездной билет, всего на сумму 2380 рублей.
Признавая приведенные показания потерпевших Балхиева Б.Х. и Хаса нова Р.А. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют дру гим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Хаванской Т.Н. об обстоятельствах нападения на Балхиева, показаниям свиде телей Родичкина Д.Г., Лукомского СП., Чиликина К.Г., Веселова Д.С., Золо тарева И.Н., Сурдина М.С. и другим, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам выемки и осмотра вещественных доказа- 3 тельств; актам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших Балхиева Б.Х. и Хаса нова Р.А., протоколам опознания потерпевшими Родошкевича М. как участ ника нападения, и другим доказательствам.
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, пока зания потерпевших и вышеуказанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому основа ний не доверять их показаниям у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Доводы о том, что показания свидетелей на предварительном следст вии даны в результате незаконных методов ведения следствия проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в приговоре.
Последующее изменение некоторыми свидетелями своих показаний, являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую оцен ку в приговоре в совокупности с другими доказательствами как того требует закон.
Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные в приговоре до казательства, получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Доводы жалобы о недоказанности вины Родошкевича М., опроверга ются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Органами следствия при производстве предварительного расследова ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Квалификация действий Родошкевича М. является правильной.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия в отношении Родошкевича М. проводилась судебная комплексная психологопсихиатрическая экспертиза, согласно которой врачи-психиатры пришли к заключению, что Родошкевич М. обнаруживает полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, галлюцинаторно-параноидный синдром, который развился у него с конца 2004 года, по поводу которого не однократно находился на лечении в психиатрическом стационаре специали зированного типа. В последующем течение заболевания приняло хрониче ский непрерывно текущий характер с нарастанием изменений личности и 4 мышления по шизофреническому типу, в связи с чем, Родошкевичу М. был выставлен вышеуказанный диагноз.
В настоящее время психическое заболевание Родошкевича М. следует расценивать как хроническое психическое заболевание в форме параноидной шизофрении, параноидный синдром. Родошкевич М. по своему психическо му расстройству не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и как заболевший и страдающий хроническим психическим заболеванием.
При таких данных суд обоснованно в соответствии со ст. 81 ч.1 УК РФ пришел к выводу о необходимости освобождения Родошкевича М.М. от на казания за совершение общественно-опасных деяний и на основании ст. ст.
97 ч.1 п. «б», 99 ч.1 п. «б» УК РФ применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
На основании вышеизложенного кассационная жалоба законного пред ставителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Новосибирского областного суда от 2 июня 2009 года в отно шении РОДОШКЕВИЧА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА оставить без из менения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий судьи