ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67-Д.09-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 30 октября 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Валюшкин В.А., изучив надзорную жалобу осужденного Можаева И.И. о пересмотре приговора Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2008 года и кас сационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибир ского областного суда от 7 июля 2008 года,
установил:
по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2008 года МОЖАЕВ Иван Иванович, 13 мая 1963 года рождения, судимый 1 но ября 1995 года по ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденный 13 августа 2002 года по отбытию наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14 сентября 2007 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Можаев И.И. оспаривает обоснован ность осуждения и правильность квалификации содеянного, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не под тверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в осно ву выводов суда о его виновности положены показания свидетеля Огневой Е.В., заинтересованной в исходе дела и оговорившей его, и противоречивые доказа тельства. Указывает на то, что в ходе предварительного следствия работниками * 2 правоохранительных органов в отношении него применялось психологическое давление. Также указывает на допущенные по делу нарушения норм уголовнопроцессуального законодательства. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Можаев И.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Слонова В.Н., повлекшем по неосторожности его смерть.
Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив доводы осужденного Можаева И.И. по материалам уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Можаева И.И. в содеянном основаны на сово купности всесторонне и полно исследованных доказательств, подробно приве денных в приговоре, в том числе на показаниях потерпевшей Слоновой М.И., свидетелей Огневой Е.В., Чуркиной Г.А., данных в ходе предварительного следствия, на показаниях свидетеля Савинкова Н. Их тщательный анализ по зволил суду достоверно установить, что около 18 часов 13 сентября 2007 года Можаев И.И. приехал в дом, где проживал Слонов В.Н. со своей матерью, для того, чтобы забрать у Огневой Е.В., находящейся в гостях у Слонова В.Н., долг в сумме 100 руб., находясь в доме, Можаев И.И. стал требовать у Огневой Е.В.
возврата долга, в их разговор вмешался Слонов В.Н., в результате чего между последним и Можаевым И.И. возникла ссора, Можаев И.И. вывел Слонова В.Н.
во двор дома, где нанес ему многочисленные удары руками по различным час тям тела, в том числе в жизненно важный орган - голову, в драку вмешалась Огнева Е.В., которая оттянула Можаева И.И. от Слонова В.Н., после этого, по следний зашел в дом, Можаев И.И. догнал Слонова В.Н. в кухне дома, схватил его и с силой бросил на пол. Согласно заключению эксперта при осмотре трупа Слонова В.Н. были обнаружены множественные телесные повреждения в том числе, которые причинили единую черепно-мозговую травму, сопровождав шуюся кровоизлиянием в желудочки мозга, причинившую тяжкий вред здоро вью по признаку опасности для жизни, смерть Слонова В.Н. наступила в вечер нее время 13 сентября 2007 года в результате черепно-мозговой травмы, сопро вождавшейся кровоизлиянием в желудочки мозга.
Факту изменения свидетелями Огневой Е.В. и Чуркиной Г.А. своих пока заний суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав допустимыми доказа тельствами показания данные ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании.
Причины для оговора у потерпевшей и свидетеля Огневой Е.В. отсутст вовали.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.
3 Сомневаться в обоснованности проведенных по делу экспертиз и в ква лификации экспертов у суда оснований не имелось.
Приговор основан на допустимых доказательствах, которым суд дал над лежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в их совокупности.
Характер действий Можаева И.И., который догнал Слонова В.Н. в кухне дома, с силой бросил его на пол, в результате чего последний ударился о по верхность пола головой, а также его предшествующее поведение - нанесение им Слонову В.Н. множественных ударов руками в область расположения жиз ненно важных органов - голову и грудь, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинении Слонову В.Н. тяжкого вреда здоровью, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но к наступлению смерти Слонова В.Н. относился неосторожно.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мо жаева И.И. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Основания для иной юридической квалификации содеянного Можаевым И.И., нежели той, которая дана в приговоре, отсутствуют.
Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следст вия к Можаеву И.И. сотрудниками правоохранительных органов применялось насилие и психологическое давление, не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обос нованного и справедливого приговора, не допущено.
Наказание Можаеву И.И. назначено с учетом характера и степени обще ственной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоя тельств дела Просьба осужденного Можаева И.И. о смягчении наказания с учетом тре бований положений ст. 64 УК РФ, удовлетворена быть не может. В соответст вии со ст. 64 УК РФ ее применение возможно лишь при наличии исключитель ных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ви новного, его поведением во время или после совершения преступления, и дру гих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасно сти преступления. Таких обстоятельств суд первой инстанции не установил.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягче ния вследствие чрезмерной суровости не усматривается.
4 Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осуж денного Можаева И.И. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2008 года и кас сационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибир ского областного суда от 7 июля 2008 года в отношении Можаева Ивана Ива новича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
111 УК РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /У ///М->^^ В.А. Валюшкин