ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№330-П09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/Л> н о я б р я 2 0 0 9 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Пригара С.Н. о пересмотре определения Су дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2001 г.
установил:
приговором Пермского областного суда от 14 марта 2001 г.
П Р И Г А Р Сергей Николаевич, 17 апреля 1974 года рождения уроженец гос. Кусье-Александровский Горнозаводского района Пермской об ласти, судимый:
28 июня 1993 года по ст.89 ч.З УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;
22 сентября 1993 года по ст. 144 ч.З УК РСФСР с учетом изменения внесенного в приговор постановлением президиума Пермского областного суда, с применением ч.З ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22 июля 1996 года;
12 ноября 1996 года по ч.1 ст. 206 УК РСФСР к 1 году лишения , свободы условно с испытательным сроком в один год;
8 апреля 1997 года по ст. 161 ч.2 п.п. «б», «г», «д» УК РФ к 4 годам ли шения свободы, освобожден из мест лишения свободы 30 июня 2000 года, осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по ст. 131 ч.2 п.п. «в», «д» УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 25 (двадцать пять) лет, с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2001 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермской области от 7 июня 2004 г., вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ из судебных решений исключен квалифицирующий признак - неоднократность, указания о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, о назначении кон фискации имущества; постановлено считать Пригара осужденным по совокуп ности преступлений на 25 лет лищения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 24 августа 2004 г. постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 13 июля 2007 г., наказание назначенное Пригару смягчено: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 10 месяцев лищения свободы; по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лищения свободы; по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ до 11 лет 9 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений назначено 24 года 2 месяца лишения свободы.
Пригар осужден за убийство Минеевой, сопряженное с разбоем, за раз бойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба; за изнасилование несовершеннолетней Сабуровой с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.
Осужденный Пригар в надзорной жалобе просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Россий ской Федерации, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение, указывая, что при рассмотрении дела в кассационном порядке было нарушено его право на защиту.
Проверкой проведенной с изучением материалов уголовного дела не ус тановлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости возбуждения надзорного производства.
Оснований для отмены кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Нормы уголовно-процессуального закона, действовавшие в период рас смотрения уголовного дела в кассационном порядке, были соблюдены.
Осужденный Пригар С.Н. участвовал в рассмотрении дела в кассацион ном порядке.
Данных о том, что он нуждался в услугах защитника в суде кассацион ной инстанции, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 406 УПК РФ постановил:
отказать осужденному Пригару С.Н. в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2001 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л^У,/, / А.В. Куменков