ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //ноября 2009 г. № 53-Д09-33 На№ от Начальнику ФБУ ИЗ-19/2 У Ф С И Н России по Республике Хакасия 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, кв. Молодёжный, 15 Прошу сообщить Сумину Денису Петровичу, осуждённому по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 1 июля 1999 года, с учётом внесённых изменений, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что его надзорная жалоба на указанный приговор, в пересмотре которого, а также постановления президиума Красноярского краевого суда от 6 марта 2001 года отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2009 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Сумин Д.П. оспаривает обоснованность осуждения за незаконные приобретение, хранение наркотического средства - экстракта маковой соломы в количестве 0,285 гр. В обоснование этого указывает, что, как следует из материалов дела, наркотическое средство было принесено в квартиру к знакомым в спичечном коробке, где Лышко А.В., используя уксусный ангидрид и димедрол изготовил из него экстракт маковой соломы в жидком состоянии. Таким образом, он не может нести ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в виде экстракта маковой соломы, изготовленного Лышко А.В. При этом суд в приговоре не обосновал наличие в его действиях крупного размера наркотического средства, которое он приобрёл и хранил. Судебное разбирательство проведено без участия прокурора и защитника, право пользоваться услугами которого ему не разъяснялось, протокол судебного заседания не отражает правильность данных им показаний, копия приговора ему вручена 12 января 2000 года, в связи с чем он был лишён возможности обжаловать приговор в кассационном порядке, поскольку приговор исполнен 8 июля 1999 года, как вступивший в законную силу.
Кроме этого, он не был извещён о заседании суда надзорной инстанции 6 марта 2001 года, что повлекло за собой нарушение его прав и лишение возможности довести свою позицию до суда надзорной инстанции.
гтшшлипншин Как видно из материалов дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права Сумина Д.П. на защиту, влекущих отмену приговора, во время предварительного следствия и судом не допущено.
В жалобе Суминым Д.П. не отрицается тот факт, что им было принесено в квартиру к знакомым наркотическое средство, по его мнению, опий, который Лышко А.В. подверг переработке, получив экстракт маковой соломы.
Из показаний свидетелей Минора ВВ., Песочкина СМ. также следует, что Сумин Д.П. пришёл к ним, имея при себе наркотическое средство (л.д. 13, 45, 107 об.-108).
По заключению химической экспертизы, вещество, изъятое 28 января 1999 года по месту проживания Минора В.В., является наркотическим средством экстрактом маковой соломы общим весом 0,289 гр., что судом обоснованно расценено как крупный размер (л.д. 10).
Вопреки доводам надзорной жалобы осуждённого, участие в деле прокурора в соответствии со ст. 251 УПК РСФСР, действовавшей на момент судебного разбирательства, не являлось обязательным условием участия его в суде.
Согласно протоколу судебного заседания подсудимым разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РСФСР, содержащей перечень процессуальных прав, предоставленных подсудимому, в том числе и право иметь защитника (л.д. 106 об.).
Однако после разъяснения прав, Суминым Д.П. каких-либо ходатайств заявлено не было.
В связи с несвоевременным вручением копии приговора Суминым Д.П. также не заявлялось ходатайство перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Довод жалобы осуждённого о том, что он не был извещён о рассмотрении дела в надзорной инстанции 6 марта 2001 года, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку протест председателя Красноярского краевого суда был принесён по основаниям, не влекущим ухудшение положения осуждённого.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства не имеется.
Приложение: на 19 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я.Петроченков :1111111111!1 ШИПИ 1111