ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 318-П09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «10»ноября 2009г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Белова С.С. о пересмотре приговора Верховного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2009 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2009 года,
установил:
по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2009 года Белов Сергей Сергеевич, 3 апреля 1988 года рождения, уроженец в гор.
Мелеузе Республики Башкортостан, не имеюший судимости, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 лет; по ч. 3 ст.
30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 1 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Белова С.С. в пользу: Мухаревой СВ. 45 578 рублей 25 копеек в возмещение имущественного ущерба и 400 ООО рублей в счет компенсации морального вреда; Самойловой Т.В. 12 709 рублей 35 копеек в возмещение имущественного ущерба и 400 ООО рублей в счет компенсации морального вреда.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2009 года указанный приговор в отношении Белова С.С. оставлен без изменения.
Согласно приговору, Белов признан виновным в умышленном причинении смерти Мухареву И. А. и покушении на умышленное причинение смерти второму лицу - Самойловой Т.В.
Преступления совершены 13 июля 2008 года в гор. Мелеузе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорных жалобах осужденный утверждает, что судебное следствие проведено неполно и необъективно, заявленные ходатайства о распечатке телефонных разговоров между ним, Беловым, и потерпевшей Самойловой, происходивших накануне и о проведении повторной психолого-психиатрической экспертизы судом необоснованно оставлены без удовлетворения, указывает на отсутствие умысла на убийство двух лиц, о чем, по мнению осужденного, свидетельствует и тот факт, что после нанесения потерпевшим ножевых ранений он, Белов, пытался оказать помощь Самойловой, дождался врачей «скорой помощи», сопровождал потерпевшую до больницы.
Кроме того, осужденный оспаривает законность разрешения судом гражданского иска в пользу Самойловой (о компенсации морального вреда, причиненного последней его, Белова, действиями), справедливость назначенного наказания и полагает, что кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2009 года не соответствует требованиям ст.388 УПК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 111, ч.З ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, оказания помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном.
Проверив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Вывод суда о виновности Белова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данных явки с повинной Белова и его последующих показаний, в которых он не отрицал, что в результате нанесенных им ножевых ударов потерпевшим наступила смерть Мухарева И.А., а также причинение тяжкого вреда здоровью Самойловой Т.В.; показаниях потерпевшей Самойловой Т.В., согласно которым ночью 12 июля 2008 года по приглашению Белова они с Мухаревым приехали к нему, погостив, собрались домой, Белов предложил ей поговорить наедине про ее взаимоотношения с Мухаревым, она сказала Белову, что полюбила Мухарева, после того как они с ним, Беловым, расстались, ему никогда не изменяла и что она счастлива с Мухаревым, после этого она почувствовала боль в области живота - Белов ударил ее правой рукой, нож она не видела, видела, как подбегал Мухарев, упав, потеряла сознание; в себя пришла в больничной палате, о смерти Мухарева узнала только в октябре 2008 года; показаниях свидетеля Устинова, который в ночь на 12 июля 2008 года вместе с Самойловой, Мухаревым и Беловым находился в гостях у последнего, когда он остался с Беловым наедине, тот сказал, что не может жить без Татьян, затем все вышли во двор, чтобы расходиться, Белов стал звать Самойлову поговорить, через некоторое время, оттуда, куда они отошли, услышал крик Самойловой, подбежав, увидел, что она окровавленная лежит на земле, он поднял ее, и увидел, как к Белову кинулся Мухарев, он отнес Самойлову в дом, та была без сознания, вернувшись, увидел, что Мухарев тоже лежит на земле в крови, он начал поднимать его, тот захрипел, стал вызывать «скорую», бегал от Самойловой к Мухареву, пока ждали «скорую», Белов попросил не «сдавать» его: что это он порезал Самойлову и Мухарева; а также данных протокола осмотра места происшествия, заключений эксперта, о характере, локализации, степени тяжести и механизме образования причиненных Самойловой и Мухареву телесных повреждений, и о причине смерти последнего, и других доказательств, приведенных в приговоре.
Исследовав доказательства в их совокупности, проверив версии в защиту Белова, в том числе об отсутствии у него умысла на убийство и обоснованно отвергнув их, суд пришел к правильному выводу о виновности его в совершенных преступлениях, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Вопреки доводам жалобы, психическое состояние Белова проверено полно. Суд, оценил заключение комиссии судебных экспертов, в состав которой вошли психиатры и психолог, проведенной осужденному, а также учел все обстоятельств дела, его поведение до, во время совершения преступлений и после их совершения, а также в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу, что Белов не находился в состоянии аффекта и признал его вменяемым.
Вопрос о мере наказания разрешен судом правильно, в соответствии с действовавшим в тот период уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и потерпевших, влияния наказания на исправление Белова и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела. Судом также учтено смягчающее наказание Белова обстоятельство - явка с повинной, в связи с чем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, к нему применены положения ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, являющихся исключительными и дающих основание для применения к осужденному положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, наказание Белову назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения в порядке надзора, как об этом просит осужденный в жалобах, не имеется.
Вопреки доводам жалоб, размер компенсации морального вреда установлен с учетом степени причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, материального положения сторон, а также требований разумности и справедливости. Выводы суда в части разрешения исковых требований потерпевших мотивированы и являются правильными.
В ходе судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов суда о доказанности виновности Белова, не установлено.
При кассационном рассмотрении дела Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.
Права осужденного при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке нарушены не были. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный не заявлял ходатайств об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о назначении ему адвоката.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать осужденному Белову С.С. в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2009г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2009г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1//^/ //V> А.В.Куменков