ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС09-513
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «5» ноября 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего членов коллегии Суда Российской Федерации в Федина А.И., Манохиной Г.В., Кнышева В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Мельникова Сергея Ивановича об обязании Президента Российской Федерации устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод по частной жалобе Мельникова СИ. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2009г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Мельникова СИ., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Мельников СИ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в результате бездеятельности Президента Российской Федерации, ему (заявителю) были нанесены моральный вред и душевные страдания, вызванные осознанием того, что при действующей Конституции Российской Федерации заявитель лишен элементарных гражданских прав, а судьи, назначаемые на должность Президентом 2 Российской Федерации, грубо нарушают законы и Конституцию Российской Федерации.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2009г.
постановлено вышеприведенное определение, с которым заявитель не согласен и в частной жалобе просит его отменить и рассмотреть по существу заявленного требования.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного в суд первой инстанции, Мельников СИ. просит обязать Президента Российской Федерации, который не исполняет свои конституционные обязанности, произвести соответствующие действия, направленные на защиту его (Мельникова СИ.) прав и свобод, устранить препятствия к получению им информации.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что заявление об обязании Президента Российской Федерации совершить определенные действия, в данном случае произвести соответствующие действия, направленные на защиту его (Мельникова СИ.) прав и свобод, устранить препятствия к получению им информации, не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, поскольку разрешение такого требования не входит в компетенцию судебных органов.
Исходя из положений ст. 10 Конституции Российской Федерации, судья пришёл к правильному выводу о том, что суды общей юрисдикции не вправе предопределять действия главы государства Российской Федерации по исполнению своих конституционных полномочий и предписывать ему осуществлять защиту прав и интересов конкретных граждан, а также возлагать на него какие-либо обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.
Таким образом, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Кроме того, как правильно указано в обжалованном определении судьи, доводы заявителя сводятся к несогласию с решением суда о прекращении деятельности газеты «Дуэль», порядок обжалования которого предусмотрен в главах 40 и 41 ГПК РФ (производство в суде кассационной и надзорной инстанциях).
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
3 Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2009г. оставить без изменения, а частную жалобу Мельникова СИ. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И. Федин Члены коллегии:
Г.В. Манохина В.П. Кнышев