ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС09-511
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «5» ноября 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Кнышева В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Рущина Александра Петровича о признании недействующим п. 2 ст. 17 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 22 марта 2007г.
по частной жалобе Рущина А.П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2009г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Рущин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемое им предписание Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей дает возможность квалификационной коллегии судей произвольно и без предварительной проверки, без рассмотрения коллегиального органа и без вынесения решения, отказывать судьям в защите их прав и независимости судьи.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2009г. Рущину А.П. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Рущин А.П., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В заявлении, поданном в суд первой инстанции, Рущин А.П. оспорил п. 2 ст. 17 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007г., указав на то, что оспариваемое предписание, которое дает возможность квалификационной коллегии судей произвольно и без предварительной проверки, без рассмотрения коллегиального и без вынесения решения, отказывать судьям в защите их прав и независимости судьи, противоречит пп. 5 п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и нарушает его права и независимость судьи. На основании приведенных норм Федерального закона квалификационная коллегия судей должна рассмотреть поданное им заявление о возобновлении его полномочий, и обязана принять решение.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что оспариваемый заявителем п. 2 ст. 17 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, устанавливающий, что по вопросам прекращения, приостановления и возобновления полномочий, прекращения отставки, а также по иным вопросам, входящим в компетенцию квалификационной коллегии судей, принимает решения, не устанавливает порядок принятия и вынесения решения, и не содержит положений о возможности квалификационными коллегиями судей произвольно без предварительной проверки, без коллегиального рассмотрения и вынесения решения отказывать в вынесении решения по вопросу возобновления полномочий судьи.
Как правильно указал судья в определении, данное положение определяет по результатам рассмотрения каких вопросов, отнесенных к ее компетенции, квалификационная коллегия судей принимает решения. При этом порядок принятия и вынесения решений, в том числе и порядок рассмотрения этих вопросов не устанавливает.
Вывод судьи о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является 3 правильным. В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Рущина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
/^Югт'ЪЪ' А.И. Федин Члены коллегии:
/С ., . ^ _^_% у Г.В. Манохина В.П. Кнышев