ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС09-512
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «5» ноября 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Кнышева В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Рущина Александра Петровича об оспаривании решения Краснодарского краевого Совета народных депутатов по частной жалобе Рущина А.П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2009г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Рущин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2009г. в принятии заявления отказано (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Рущин А.П., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009г. между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Указанным решением суда, вступившим в законную силу, требование Рущина А.П. о признании незаконным решения Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29 марта 1989г. о досрочном освобождении его от обязанностей народного судьи Апшеронского районного суда оставлено без удовлетворения.
При таком положении заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Рущина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин <^>#7<7 / /?. _ „, ^ / Г/.В.Манохина ышев