ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-506
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «5» ноября 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., КнышеваВ.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Червякова Александра Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по частной жалобе Червякова А.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2009г., которым исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Червяков А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2009г.
заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Червяков А.И. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, полагает определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В ст. 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Из содержания заявления, адресованного в суд первой инстанции, следует, что Червяков А.И. просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей, причиненных ему незаконными и необоснованными действиями Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в лице члена этой коллегии Маркова СМ.
Поскольку требования, с которыми обратился Червяков А.И. в Верховный Суд Российской Федерации, не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
С учетом изложенного, судьей Верховного Суда Российской Федерации заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерно.
Доводы частной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права неосновательны и не могут служить поводом к отмене определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Червякова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
С ~ ^ 1 о ^ - г ^ ^ ' ^ А.И. Федин гх^б^Сг^'<^У/ &В. Манохина нышев