копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-009-112 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 » н о я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пелевина Н.П., судей Ворожцова С.А. и Грицких И.И.
при секретаре Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2009 года кассационную жалобу адвоката Москалева О.В. на постановление судьи Свердловского областного суда от 21 июля 2009 года, которым в отношении Т Е П Л Я К О В А Виктора Викторовича, 12 июля 1977 года рождения, уроженца д. Кондратово Пермского района Пермского края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.1, 162 ч.4 п.п.«а,б» по 6 самостоятельным эпизодам, 1741 ч.4, 326 ч.2 УК РФ, продлён срок содержания его под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 7 января 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Москалева О.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Погореловой В.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
данное уголовное дело по обвинению Теплякова В.В. и других поступило для рассмотрения в Свердловский областной суд 10 июня 2009 года, мера 2 пресечения в отношении него в установленном законом порядке была избрана в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи от 10 июля 2009 года по делу в отношении 16 обвиняемых, в том числе, и Теплякова В.В., было назначено предварительное слушание, которое проводилось с 21 июля 2009 года.
В связи с истечением 22 июля 2009 года срока содержания обвиняемого Теплякова В.В. под стражей, невозможности в силу объективных обстоятельств рассмотрения дела не только по существу, но и окончания предварительного слушания, и изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, по ходатайству прокурора срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ был продлён на указанны выше срок.
В кассационной жалобе адвокат Москалев О.В. в защиту обвиняемого Теплякова В.В. указывает, что выводы судьи в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат требованиям Конституции РФ, норм международного права и уголовно-процессуального закона.
Указанное ходатайство прокурора не было обосновано, содержало лишь просьбу о продлении обвиняемому срока содержания его под стражей без указания оснований, названных в ст.97 УПК РФ, в связи с чем не подлежало удовлетворению. Не было представлено никаких данных о намерении Теплякова скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, а указано лишь на тяжесть предъявленного ему обвинения, при этом не были учтены положительные данные о личности и надлежащее поведение обвиняемого, которому не предоставлено гарантий на судебное разбирательство в разумный срок, о чём содержатся указания Европейского Суда по правам человека. Судьёй не были учтены сложная семейная ситуация обвиняемого, материальное положение семьи, его состояние здоровья, тяжёлая болезнь отца.
Принятое судебное решение нарушает его законные права и интересы и является немотивированным. Просит постановление судьи в отношении Теплякова отменить.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Шавкунова Т.А, считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов, данное уголовное дело на момент вынесения постановления находилось в суде в стадии предварительного слушания. В отношении Теплякова В.В. в установленном законом порядке была избрана 3 мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом судебные решения об избрании ему данной меры пресечения и продлении срока содержания его под стражей имеют законную силу.
Ввиду невозможности закончить судебное разбирательство по делу по объективным причинам до установленного срока содержания Теплякова В.В.
под стражей и изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей судья обоснованно, со ссылкой на тяжесть предъявленного обвинения и обоснованное подозрение в возможности обвиняемого скрыться от суда принял решение о продлении ему срока содержания до предела, указанного в ст.255 УПК РФ, поскольку в настоящее время условия, явившиеся основанием заключения Теплякова под стражу, существенно не изменились, и каких-либо препятствий для содержания его под стражей не установлено.
Изложенные в кассационной жалобе адвоката довод не опровергают законности судебного решения и не свидетельствуют о нарушении судьёй конституционных и процессуальных прав обвиняемого, дающих основание для их удовлетворения и отмены постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Свердловского областного суда от 21 июля 2009 года в отношении Теплякова Виталия Викторовича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Москалева О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи :
(подпись) Н.П. Пелевин (2 подписи) ВЕРНО: Судья Верховного Суда Российской Федерации С.А. Ворожцов И.И. Грицких ^//Т/У УУ^ С^ Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-66/1 г. Екатеринбург в отношении Теплякова Виталия Викторовича 2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « » ноября 2009 года в 2 томах в Свердловский областной суд.
Н.П. Пелевин