ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-009-130 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10.11.2009 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Зеленина С Р . и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Назаровой Т.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Лаврентьевой Н.В. на постановление Кемеровского областного суда от 12.08.2009 о продлении срока содержания под стражей подсудимого Везденева Павла Владимировича на 3 месяца, то есть до 15.11.2009 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления подсудимого Везденева П.В. и его защитников Лаврентьевой Н.В., Реброва Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова И.В., просившего постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
установила:
Везденев П.В.
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 222 ч.З, 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п.п. «а», «в», 33 ч.5 - 30 ч.З - 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ.
2 На день вынесения постановления данное уголовное дело находилось в производстве Кемеровского областного суда.
Суд принял решение о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы ст. 255 УПК РФ, мотивируя это особой тяжестью предъявленного обвинения в совершении преступлений против личности и наличием оснований полагать, что подсудимый он может скрыться от суда и воспрепятствовать правосудию.
В кассационной жалобе защитник Лаврентьева Н.В. в интересах подсудимого Везденева П.В. просит постановление отменить и меру пресечения изменить на более мягкую с учетом длительного содержания подсудимого под стражей, отсутствия конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что при применении более мягкой меры пресечения подсудимый скроется, будет препятствовать производству по делу или продолжать заниматься преступной деятельностью, а также с учетом имеющихся у Везднева П.В. заболеваний.
Государственный обвинитель Луценко Г.Е. возражает на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Судебная коллегия не может признать постановление суда необоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.
Данные мотивы судебная коллегия находит убедительными и основанными на законе, поскольку с учетом характера предъявленного обвинения, тяжести и обстоятельств преступлений, вмененных в вину Везденеву П.В., у суда имелись основания полагать, что он может скрыться от правосудия и воспрепятствовать судопроизводству.
Продление сроков содержания под стражей при рассмотрении дела судом первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ, согласно которой по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд, в производстве которого находится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
Как правильно указано в постановлении судьи, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, позволяет принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.
3 Следовательно, решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей суд принял в пределах своей компетенции, с учетом того обстоятельства, что судебное производство по делу не закончено, на момент продления срока содержания под стражей по делу проводилось судебное разбирательство.
Данные о состоянии здоровья подсудимого исследованы судом и получили оценку в их совокупности как не препятствующие содержанию его под стражей при наличии указанных в законе оснований для этого.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кемеровского областного суда от 12.08.2009 в отношении Везденева Павла Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.