ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 88- 009-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 10 ноября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Журавлёва В.А.
Хинкина В.С.
Ситникова Ю.В.
Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.А. на постановление Томского областного суда от 30 июня 2009 года, по которому постановлено КУЗНЕЦОВУ ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ, родившемуся 7 марта 1986 года в п. Средний Васюган Каргасогского района Томской области, судимому 26 октября 2006 года по ст.330 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 11 марта 2008 года по ст. 161 чЛ УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Томского областного суда от 1 августа 2008 года, с наказанием, назначенным по приговору Кедрове ко го городского суда 1 Томской области от 24 апреля 2008 года, окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13 февраля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., объяснение осужденного Кузнецова В.М., выступление адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Томского областного суда от 1 августа 2008 года Кузнецов В.М. осужден по ст.297 ч.2 УК РФ на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка. На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11 марта 2008 года и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с учетом внесенных изменений, в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 1 августа 2008 года.
По приговору Кедровского городского суда Томской области от 24 апреля 2008 года Кузнецов В.М. осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ, по ст. 161 ч.1 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 11 марта 2008 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 февраля 2008 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 апреля 2009 года, приговор Кедровского городского суда Томской области от 24 апреля 2008 года изменен: из приговора исключено указание о назначении наказания по ст. 139 ч.1 УК РФ, указание о назначении наказания на основании ст.ст. 69 ч.2,69 ч.5 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения, то есть Кузнецов В. М. фактически осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Администрация учреждения, где Кузнецов В.М. отбывает наказание, обратилась в суд с представлением о порядке исполнения приговора областного суда при наличии другого неисполненного приговора в отношении Кузнецова В.М.
Рассмотрев представление в судебном заседании, Томский областной суд принял вышеуказанное решение.
2 В кассационных жалобах осужденный Кузнецов В.М. выражает несогласие с постановлением, указывает, что суду следовало руководствоваться ст.69 ч.2, а не ст.69 ч.5 УК РФ. Судом нарушены требования уголовно - процессуального закона: ему не было предоставлено времени для ознакомления с представлением и совета с адвокатом, судья Еремин не имел права рассматривать представление администрации колонии, так как ранее он участвовал в рассмотрении в отношении него - Кузнецова уголовного дела. Просит постановление отменить и материалы направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
В соответствии с положениями ст.397 ч.1 п. 10 УПК РФ при наличии нескольких неисполненных приговоров, вопрос о применении к осужденному наказания по этим приговорам разрешается судом в порядке, установленном ст.399 УПК РФ. В данном случае в отношении Кузнецова В.М. имели место два таких приговора, и суд правильно, в соответствии с законом, разрешил этот вопрос, руководствуясь ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы осужденного о том, что судья Еремин А.А. не имел права участвовать в рассмотрении представления администрации колонии, поскольку ранее он участвовал в рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова В.М., не соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, в частности положениям ст.61 УПК РФ. Участие судьи Еремина А.А.
в рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова В.М., не лишает его права рассмотреть в отношении этого осужденного вопрос связанного с исполнением приговора.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, о том, что ему не было предоставлено времени для ознакомления с представлением и совета с адвокатом. Из протокола судебного заседания видно, что копия представления Кузнецову была вручена, и ему хватило времени посоветоваться с адвокатом. Полагать, что судом допущены нарушения уголовно - процессуального закона, влекущие отмену постановления, нет оснований.
Судом приговора.
принято правильное решение о порядке исполнения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия 3 ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Томского областного суда от 30 июня 2009 года в отношении КУЗНЕЦОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
4