ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 36-В09-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва у У н о я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска по материалам истребованного дела по иску Григорян А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,
установил:
Григорян А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно не засчитал в специальный стаж периоды ее работы: с 30.08.1979 г. по 01.06.1981 г. - в должности преподавателя в Караглухской средней школе; с 08.06.1981 г.
по 15.05.1985 г. - в должности библиографа Центральной библиотеки г.
Смоленска; с 16.05.1985 г. по 20.08.1989 г.- в должности заведующей городской библиотекой № 2 - филиалом Централизованной библиотечной системы г. Смоленска. Просила суд обязать ответчика зачесть в специальный стаж названные периоды ее работы, а также период работы с 21.08.1989 г. по 23.03.2007 г. в МОУ СОШ № 34 г. Смоленска на должностях учителя и заместителя директора, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику - 23.03.2007 г., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 марта 2009 г., на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска возложена обязанность зачесть в стаж, дающий 2 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы Григорян А.В. с 30.08.1979 г.
по 01.06.1981 г. - в должности преподавателя в Караглухской средней школе; с 08.06.1981 г. по 15.05.1985 г. - в должности библиографа Центральной библиотеки г. Смоленска; с 16.05.1985 г. по 20.08.1989 г. - в должности заведующей городской библиотекой № 2 - филиалом Централизованной библиотечной системы г. Смоленска; с 21.08.1989 г. по 23.07.2007 г. в МОУ СОШ № 34 на должностях учителя и заместителя директора и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 23 марта 2007 г. - со дня обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска в пользу Григорян А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., а также 100 руб. - возврат госпошлины.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на необоснованное включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы истицы в должности библиографа и в должности заведующей библиотекой, а также на необоснованное назначение досрочной трудовой пенсии с 23 марта 2007 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность 3 в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 3 статьи 28 названного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Разрешая заявленные требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода работы истицы в должности библиографа Центральной библиотеки г. Смоленска с 8 июня 1981 г. по 15 мая 1985 г. и в должности заведующей городской библиотекой 16 мая 1985 г. по 20 августа 1989 г., суд исходил из того, что в данном случае при определении стажа, дающего Григорян А.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следует руководствоваться утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, действовавшим в спорные периоды и предусматривавшим такое учреждение как библиотеку и должности заведующего и библиотекаря.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, согласно которой статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд, установив тождественность обязанностей библиографа и библиотекаря, включил период с 8 июня 1981 г. по 20 августа 1989 г. в специальный трудовой стаж истицы.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
4 Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что к моменту обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истица имела необходимый специальный стаж, он обоснованно обязал ответчика назначить досрочную трудовую пенсию истице со дня ее обращения.
Доводы надзорной жалобы о необоснованном зачете в специальный стаж спорных периодов работы истицы, об отсутствии оснований для назначения истицы пенсии с даты обращения последней в пенсионный орган сводятся, по сути, к иной оценке собранных по делу доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /1 //—) / 7 Г.А.Гуляева