ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-В09-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва / ^ н о я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Ямгутдинова Р. Т. по материалам истребованного дела по иску Михайловой Н.Н., Михайлова С.А. к Ямгутдинову Р.Т., ООО «Росгосстрах-Аккорд» о возмещении вреда, причиненного дорожнотранспортным происшествием,
установил:
Михайлова Н.Н., Михайлов С.А. обратились в суд с иском к Ямгутдинову Р.Т., ООО «Росгосстрах-Аккорд» о возмещении материального и морального вреда, ссылаясь на то, что 05.11.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине собственника автомобиля ВАЗ 21103, г/н Т 703 НМ 02, Ямгутдинова Р.Т., принадлежащий Михайловой Н.Н.
автомобиль Сузуки Гранд Витара, г/н X 222 МХ 02, получил механические повреждения, Михайловой Н.Н. причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, Михайлову С.А. - как легкий вред здоровью.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2009 г. исковые требования Михайловой Н.Н. и Михайлова С.А. удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах-Аккорд» взысканы: в пользу Михайловой Н.Н. - невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 57 589 руб., из которых расходы на приобретение медицинских изделий, лекарственных препаратов, за оказание медицинских услуг - 12 557 руб., утраченный заработок - 45 032 руб.; в пользу Михайлова С.А. - невыплаченная сумма страхового возмещения за расходы на лечение в размере 587 руб. 15 коп. С Ямгутдинова Р.Т. взысканы: в пользу Михайловой Н.Н. - материальный ущерб в размере 326 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля - 1000 руб., расходы по хранению поврежденного автомобиля - 5430 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.; в 2 пользу Михайлова С.А. - компенсация морального вреда в размере 7000 руб. В доход государства взыскана госпошлина: с ООО «Росгосстрах-Аккорд» в размере 1837 руб., с Ямгутдинова Р.Д. - в размере 5014 руб. 30 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2009 г. заочное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ямгутдинова Р.Т. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 05.11.2007 около 18 часов на 1427 км автодороги Москва-Челябинск водитель Ямгутдинов Р.Т., управляя личным автомобилем ВАЗ 21103, г/н Т 703 НМ 02, в условиях мокрого снега на проезжей части не обеспечил безопасность дорожного движения, не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Сузуки Гранд Витара, г/н X 222 МХ 02, принадлежащим Михайловой Н.Н. и находившимся под управлением Михайлова С.А.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Михайловой Н.Н., Михайлова С.А. о возмещении причиненного вреда, расходов на лечение, затрат, связанных с эвакуацией и хранением автомобиля, суд правомерно сослался на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, на отсутствие обстоятельств, освобождающих Ямгутдинова Р.Т. от обязанности возместить вред, а также на частичное возмещения причиненного имуществу Михайловых Н.Н. и С.А.
вреда ООО «Росгосстрах-Аккорд» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Доводы надзорной жалобы Ямгутдинова Р.Т. сводятся к оспариванию им своей вины в дорожно-транспортном происшествии и утверждению виновности 3 в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Сузуки Гранд Витара Михайлова С.А., неправильному определению размера заработка, утраченного Михайловой Н.Н., и завышению стоимости автомобиля Сузуки Гранд Витара.
Вместе с тем, данные доводы направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Ямгутдинов Р.Т. был извещен о разбирательстве дела 5 февраля 2009 г. под личную роспись, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы настоящей надзорной жалобы, направленные на оспаривание обжалуемого судебного решения по существу, не могут служить достаточным основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ямгутдинову Р.Т. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / < {/ ]/ /О / Г.А.Гуляева