ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-Г09-28сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 н о я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А. и Колычевой Г.А.
при секретаре Михейкиной Т.С.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 5 ноября 2009 г.
гражданское дело по иску Макшанцевой Ольги Анатольевны к ГУВД по Свердловской области о восстановлении на работе, признании недействительными результатов аттестации, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Макшанцевой О.А. на решение Свердловского областного суда от 20 июля 2009 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Макшанцева О.А. с 22 октября 2003 года проходила службу в органах внутренних дел на должности младшего оперуполномоченного группы обеспечения конспиративных помещений оперативно-поискового отдела № 1 Оперативно-поискового управления ГУВД Свердловской области.
Приказом от 5 декабря 2008 г. № 00163 л/с Макшанцева О.А. была зачислена в распоряжение ГУВД и освобождена от должности младшего оперуполномоченного группы обеспечения конспиративных помещений оперативно-поискового отдела № 1 Оперативно-поискового бюро ГУВД 2 Свердловской области с 10 декабря 2008 г. на основании запроса ОВД Ленинского района г. Нижнего Тагила от 26 ноября 2008 г.
Приказом начальника ГУВД по Свердловской области от 10 декабря 2008 г. № 1320-л Макшанцева О.А. была назначена на должность старшины отделения охраны, обеспечения и обслуживания ОВД Ленинского района г.
Нижнего Тагила с 10 декабря 2008 г.
Приказом начальника ОВД Ленинского района г. Нижнего Тагила от 20 апреля 2009 г. № 30-л Макшанцева О.А. была уволена из органов внутренних дел по п. «а» части седьмой статьи 19 Закона РФ «О милиции» ( по собственному желанию) с 22 апреля 2009 г.
Макшанцева О.А. обратилась в суд с иском к ГУВД по Свердловской области о восстановлении на работе в должности младшего оперуполномоченного группы обеспечения конспиративных помещений ОПО № 1 Оперативно-поискового бюро ГУВД Свердловской области, признании недействительными результатов аттестации, проведенной в декабре 2008 г., взыскании заработной платы за выполнение ею обязанностей коменданта по совмещению за период с мая 2006 г. по декабрь 2008 г., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
В предварительном судебном заседании 16 июля 2009 г. Макшанцева О.А. отказалась от исковых требований в части восстановления на работе в должности младшего оперуполномоченного группы обеспечения конспиративных помещений ОПО № 1 Оперативно-поискового бюро ГУВД Свердловской области и определением суда от 16 июля 2009 г. производство по делу в данной части требований было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятии отказа судом.
В судебном заседании Макшанцева О.А. изменила требования в части взыскания заработной платы за выполнение ею обязанностей коменданта по совмещению за период с 25 декабря 2006 г. по 9 декабря 2008 г.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что проведенная в отношении нее в декабре 2008 г. плановая аттестация является незаконной, так как была проведена в ее отсутствие, в течение семи дней после ее проведения она не была ознакомлена с результатами аттестации; на нее была составлена отрицательная характеристика, результаты проведенной аттестации унижают ее достоинство, чем ей был причинен моральный вред. Кроме того, за период с 25 декабря 2006 г. по 9 декабря 2008 г. она выполняла дополнительно обязанности коменданта в силу положений должностной инструкции, вместе с тем за указанный период ей не была выплачена заработная плата.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Кроме того, сослался на то, что истицей пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решением Свердловского областного суда от 20 июля 2009 г. в удовлетворении иска Макшанцевой О.А. отказано.
Определением Свердловского областного суда от 7 сентября 2009 г.
Макшанцевой О.А. восстановлен процессуальный срок на кассационное обжалование решения Свердловского областного суда от 20 июля 2009 г.
3 В кассационной жалобе Макшанцевой О.А. содержится просьба об отмене решения Свердловского областного суда от 20 июля 2009 г. по мотиву его незаконности и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. При таких условиях их неявка не является препятствием для разбирательства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года№ 4202-1.
Указанными нормативными правовыми актами не урегулирован вопрос о сроках обращения в суд сотрудников органов внутренних дел с исками о защите своих прав.
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Согласно статьи 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация. Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999г. № 1038, каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию (пункт 9.10); аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого (пункт 9.16); на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей аттестационная комиссия 4 делает один из следующих выводов: соответствует занимаемой должности;
соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через шесть месяцев или год; не соответствует занимаемой должности (пункт 9.17);
утвержденные аттестации объявляются сотрудникам непосредственными начальниками в 7-дневный срок со дня их поступления по месту службы аттестованных; аттестованный расписывается в каждом экземпляре аттестации с указанием даты ( п. 9.25); жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе; неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке (пункт 9.26).
Как установлено судом, Макшанцева О.А. 12 ноября 2008 г. была надлежащим образом ознакомлена с аттестацией, представляемой на нее в аттестационную комиссию с выводами аттестации - занимаемой должности соответствует, что подтверждается ее подписью. 2 декабря 2008 года аттестация была объявлена Макшанцевой О.А. под роспись. Жалоба на неполноту и необъективность аттестации истицей на имя начальника, утвердившего аттестацию, не подавалась.
В суд с иском о признании недействительными результатов аттестации от 2 декабря 2008 г. Макшанцева О.А. обратилась 12 марта 2009 года (л.д. 10).
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, а также обстоятельств, препятствующих последней своевременно обратиться в суд, не представлено. С заявлением о восстановлении срока в суд Макшанцева О.А. не обращалась.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав и обоснованно отказал в иске о признании недействительными результатов аттестации от 2 декабря 2008 г.
Принимая во внимание, что требования истицы о компенсации морального вреда производны от требований о признании недействительными результатов аттестации от 2 декабря 2008 года, для защиты которого Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает срок обращения в суд, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцы о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
По требованиям о взыскании заработной платы суд, исследовав обстоятельства пропуска Макшанцевой О.А. срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что срок пропущен по неуважительным причинам.
Как установлено судом, должность коменданта конспиративных помещений в оперативно-поисковом отделе № 1 Оперативно-поискового бюро ГУВД по Свердловской области была вакантной с 17 декабря 2006 г. по 11 ноября 2008 г., с 12 ноября 2008 г. на должность назначен вновь принятый сотрудник по контракту на основании приказа первого заместителя начальника ГУВД по Свердловской области от 11 ноября 2008 г.
Приказы начальника, которому предоставлено право назначения 5 сотрудников на должности и освобождения от должности, о назначении истицы исполняющим обязанности по должности коменданта оперативно-поискового отдела № 1 за период с 25 декабря 2006 г. по 9 декабря 2008 г. не издавались.
Таким образом, в установленном порядке на Макшанцеву О.А. не возлагалось временное исполнение обязанностей по указанной должности, в связи с чем основания для оплаты отсутствовали.
Указанные обстоятельства не оспаривались истицей в судебном заседании и были известны ей в течение всего периода с 25 декабря 2006 г. по 11 ноября 2008 г.
Вместе с тем, Макшанцева О.А. обратилась в суд с иском лишь 12 марта 2009 г.
Доводы истицы о том, что в ноябре 2008 г. она обращалась к Министру внутренних дел Российской Федерации, а в январе 2009 г. - в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, суд правильно признал несостоятельными и не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, поскольку направление указанных обращений не приостанавливает течения срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
При таких данных суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы не имеется в связи с пропуском истицей срока для обращения в суд без уважительных причин.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и получили правовую оценку, с которой Судебная коллегия согласна.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Свердловского областного суда от 20 июля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макшанцевой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /\