ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5 -009-275 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 5 ноября 2009 г.
делам Верховного Суда председательствующего Шурыгина А. П.
судей Микрюкова В.В., Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2009 года кассационную жалобу адвокатов Дурова Р.А. и Шведченко А.М. на постановление судьи Московского городского суда от 8 сентября 2009 года, которым Медведеву Игорю Владимировичу, 18 января 1965, уроженцу д.
Черкизово Московской области, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, работавшего до ареста генеральным директором ООО «Торговый Дом РусМет», не судимому, зарегистрированному и проживающему по адресу: г. Москва, Куркинское шоссе, д. 44, кв. 6, обвиняемому в совершении 2-х (двух) преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 188 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 21 суток, т.е. до 11 ноября 2009 года.
2 Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационных жалоб, объяснения адвокатов Дурова Р.А. и Шведченко А.М. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Заместитель руководителя Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ юрист 1 класса Карпов К.М., с согласия первого заместителя Генерального прокурора РФПредседателя Следственного комитета при прокуратуре РФ государственного советника юстиции 1 класса Бастрыкина А.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Медведеву на 2 месяца, а всего до 15 месяцев 21 суток, т.е.
до 11 ноября 2009 года, поскольку срок истекает 11 сентября 2009 года, однако, закончить расследование не представилось возможным в связи с необходимостью предъявления обвинений другим лицам Санаеву, Маклакову и Славянову, выполнением обвиняемыми и их защитниками требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, с предоставлением возможности прокурору выполнить полномочия, предусмотренные ст. 221 УПК РФ, а также предоставления возможности при направлении уголовного дела в суд, принять судье одно из решений, в соответствии со ст. ст. 227 и 229 УПК РФ.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
В кассационной жалобе Дуров Р.А.и Шведченко А.М. просят постановление судьи отменить и Медведева И.В. из-под стражи освободить. Выводы суда основаны на предположениях и противоречат материалам дела. В постановлении суда не приведены доказательства в том, что он может скрыться от следствия и суда, выехать в другую страну, может оказать давление на свидетелей, что он может воспрепятствовать производству по делу. Медведев имеет постоянное место жительства, где проживает вместе с семьей, имеет двоих детей, один из которых инвалид с детства. У Медведева имеется заболевание, которое в условиях следственного изолятора может привести к необратимым последствиям.
Со стороны лиц, заслуживающих доверие, Новолокина СП., Калтырина И.В. было представлено ходатайство о возможности внести залог и выступить личными поручителями.
3 Проверив материалы, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Как видно из материалов, обвиняемый предстал перед судом по предоставленному органом следствия обоснованному подозрению в совершении правонарушения.
Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности отмены этой меры пресечения мотивирован судьей в постановлении со ссылками на тяжесть обвинения и наличие оснований полагать, что Медведев И.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда. При этом суд, основываясь на представленные материалы, исходил из того, что Медведев в силу профессиональной деятельности имеет возможность выехать в другую страну, характер действий Медведева, как следует из предъявленного ему обвинения, свидетельствует о том, что он имеет связи на территории другого государства, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и этим препятствовать производству по делу.
Указанные мотивы судебная коллегия признает убедительными.
Суд обсудил возможность содержания Медведева И.В. под стражей по состоянию здоровья.
Как обоснованно указано в постановлении судьи объективных сведений об обстоятельствах, которые бы препятствовали содержать Медведева И.В. под стражей, в представленных материалах не содержится, поскольку он, в случае ухудшения своего состояния здоровья, имеет возможность обратиться за медицинской помощью к врачам в условиях следственного изолятора.
Наличие у Медведева И.В. семьи, двоих детей, один из которых инвалид с детства , постоянного места жительства, также не являются достаточными основаниями для изменения ему меры пресечения.
Срок продленной обвиняемому меры пресечения является разумным.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены, либо изменения ранее избранной в отношении Медведева И.В. меры пресечения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при проверке материалов дела не установлено.
С учетом изложенного судебная коллеги не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 8 сентября 2009 года в отношении Медведева Игоря Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - §ез удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Ловчева В. А.