ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №322п09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 3 н о я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хлебников Н. Л., изучив надзорную жалобу осужденного Нагорного Е. О. о пересмотре приговора Московского городского суда от 9 апреля 1999 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 1999 года,
установил:
по приговору Московского городского суда от 9 апреля 1999 года Нагорный Евгений Олегович, 26 июня 1972 года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы:
по ст. 326 ч. 2 УК РФ на 2 года;
209 ч. 1 УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества;
по ст. 162 ч. 3 п. п. «а, б, в» УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества;
по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з, н» УК РФ пожизненно;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ пожизненно в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 1999 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Нагорный указывает, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, поскольку адвоката Гаценко, защищавшего 2 его в суде, он не приглашал, суд его не назначал, и адвокатом не был предоставлен ордер юридической консультации. Считает, что его вина в совершении данных преступлений не доказана. Кроме того, ссылается на то, что кассационное определение является незаконным, поскольку суд кассационной инстанции указал в кассационном определении, что в протоколе его допроса в качестве обвиняемого 24 июля 1998 года имеется его собственноручная запись об отказе от услуг адвоката, в то время как такой записи в протоколе его допроса не имеется.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Виновность Нагорного в создании банды, руководстве бандой, участии в ней и совершенных преступлениях: разбойных нападениях, уничтожении номеров кузова, двигателя в целях сбыта транспортного средства, а также в умышленном убийстве более двух лиц подтверждена показаниями самого осужденного на предварительном следствии, свидетелей Инже, Панина, Мигунова, Панченко, Гусева, Сорокина и др., протоколами опознания личности по фотографии, протоколами осмотров мест происшествий, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Все доказательства по делу проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности, а также оценены в совокупности.
Доводы осужденного Нагорного о том, что он не приглашал адвоката Гаценко в качестве защитника, противоречат материалам дела, в которых имеется заявление Нагорного, написанное им собственноручно, о том, что он «желает воспользоваться для своей защиты услугами адвоката Гаценко А. Г.» (т. 4 л. д. 195).
Доводы осужденного о том, что адвокат Гаценко предъявил незаконный ордер, выданный постоянным представительством в г. Москве Санкт-Петербургской коллегии адвокатов, несостоятельны, поскольку Положение об адвокатуре РСФСР, действующее с 20 ноября 1980 года по 1 июля 2002 года, не имеет запрета относительно наличия у представительства коллегии адвокатов полномочий по выдаче адвокату ордера для вступления в уголовное дело в качестве защитника.
В судебном заседании Нагорный отказался от услуг адвоката Гаценко, пояснив, что не нуждается в его услугах и может защищать себя в суде сам.
Данное ходатайство суд, учитывая требования п. 5 ч. 1 ст. 49 УПК РСФСР, обоснованно оставил без удовлетворения (т. 11 л. Д. 79).
3 Таким образом, в суде первой инстанции право осужденного Нагорного на защиту также не нарушено.
Ошибка, допущенная в кассационном определении, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Нагорного Е. О. о пересмотре приговора Московского городского суда от 9 апреля 1999 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 1999 года.
Судья Верховного Суда Российской Фе^рации М . У^г^^Х,^^/^ Н. Л. Хлебников