ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-809-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва [^ ноября 2009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу Шемелева А.М. на решение Туринского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2009г.
по делу по иску Отояна А.А. к Шемелеву А.М., Шемелеву П.А., Шемелевой Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/3 доли благоустроенной квартиры, взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Шемелева А.М. к Отояну А.А., Оганисян А.Ю.. Отаян С.А..
Хачатрян М.Ю., Отаян В.А.. Отаян С.А.. Отаян Г.С. Отаян А.С.. Матевосян А.К.. Князян М.Р., Князян З.М.. Князян Р.М. о выселении из жилого помещения,
установил:
Отоян А.А. обратился в суд с иском к Шемелеву А.М., Шемелеву П.А., Шемелевой Н.А.о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/3 доли квартиры и взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Шемелевым А.М. был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ответчику доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Туринск, ул. Горького, д.54, кв.19. Стоимость продаваемой доли была определена в размере 230000 руб., однако 17 июня 2008г. получил от Шемелева А.М. уведомление с требованием об освобождении спорной квартиры и отказ от заключения договора куплипродажи доли в вышеуказанной квартире.
2 Кроме того, Отоян А.А. указал, что произвел в спорной квартире ремонтные работы стоимостью 155.000 руб., в связи, с чем просил взыскать сумму неосновательного обогащения с собственников квартиры в долевом порядке.
Шемелев А.М. исковые требования не признал и обратился к Отоян А.А. и другим со встречным иском о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленного требования указал, что собственниками спорной квартиры по 1/3 доли каждый являются он и его несовершеннолетние дети Шемелев П.А. и Шемелева Н.А. 17 июня 2008г. он вручил уведомление Отоян А.А. о выселении его с семьей из спорного жилого помещения в срок до 21 июня 2008г., однако в добровольном порядке Отоян А.А. отказывается освобождать спорное жилое помещение необходимое ему для личного проживания совместно с членами семьи.
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2008г. в удовлетворении исковых требований Отояна А.А. к Шемелеву А.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/3 доли благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: г. Туринск, ул.
Горького, 54-19, отказано.
Постановлено: «взыскать с Шемелева П.А., 1999 года рождения, неосновательное обогащение в сумме 51666,66 рублей. Взыскание за Шемелева П.А. производить с его законного представителя Шемелева А.М.
Взыскать с Шемелевой Н.А., 1992 года рождения, неосновательное обогащение в сумме 51666,66 рублей. При недостаточности имущества у Шемелевой Н.А. взыскание полностью или недостающей части произвести с её законного представителя Шемелева А.М., до её совершеннолетия.
Исковые требования Шемелева А.М. удовлетворить. Выселить ответчиков по встречному иску из спорной квартиры».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2009г. решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шемелев А.М. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения 3 которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу г.Туринск ул.Горького, 54-19 принадлежит на праве общей долевой собственности Шемелеву А.М. и его несовершеннолетним детям Шемелеву Н.А. и Шемелевой Н.А. по 1/3 доли каждому.
В 2005 году между Шемелевым А.М. и Отоян А.А. был заключен устно договор найма спорного жилого помещения, в соответствии с которым Отоян А.А. совместно с членами своей семьи вселился в вышеназванное жилое помещение. В марте 2006 года между Отоян А.А. и Шемелевым А.М. была достигнута договоренность о продаже квартиры, в счет оплаты которой Отоян А.А. передал Шемелеву А.М. 230000 руб., о чем выдал расписку.
В связи с тем, что орган опеки и попечительства не дал согласие на продажу долей в квартире, принадлежащих несовершеннолетним детям, Шемелев А.М. отказался от заключения договора купли-продажи квартиры и 17 июня 2008г. направил в адрес Отоян А.А. требование о выселении из квартиры.
Поскольку правовых оснований для проживания семьи Отоян А.А. в спорной квартире не установлено, то суд в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации выселил ответчиков из указанного жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные Отоян А.А. требования о взыскании затраченной суммы на ремонт спорной квартиры, произведенный в связи с намерениями приобрести жилое помещение в свою собственность, суд исходил из того, что Шемелев А.М., Шемелев П.А. и Шемелева Н.А. как собственники квартиры, по поводу которой возник спор, неосновательно сберегли денежные средства (в результате ремонта произведены неотделимые улучшения жилого помещения), в связи с чем затраченная истцом сумма подлежит взысканию с Шемелева П.А. и Шемелевой Н.А. за счет их законного представителя Шемелев А.М.
Довод в жалобе о том, что стоимость ремонта указанная Отоян А.А.
значительно завышена, нельзя признать состоятельным.
Из материалов дела видно, что стоимость ремонта определена судом на основании оценки договора на выполнение работ с ООО «Стройсервис», акта сдачи-приемки работ, справки о стоимости выполненных работ, заказ-нарядом №11, а также показаний специалистов Шестакова И.Г. и Гобова А.Г.
Иные доводы заявителя в надзорной жалобе направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах (в частности, о возмездном характере 4 оспариваемого договора). Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду кассационной инстанции.
В надзорной жалобе фактически оспариваются выводы суда первой и кассационной инстанций об обстоятельствах конкретного дела.
Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в надзорной жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381 и 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Шемелеву А.М. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Исполнение решения Туринского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2008г., приостановленное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2009 г., возобновить.
/') л Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / / \ / А.В. Харланов